Tema: Icomos rechaza la Torre de Puerto Triana por el impacto

Icomos rechaza la Torre de Puerto Triana por el impacto
Diario de Sevilla - hace 4 horas
Según Icomos, "la construcción de un rascacielos de dichas dimensiones evidencia un cambio en el modelo que no se reflejaba en el reciente Plan General de ...


Visitar fuente...

Que gente macho, por ellos que sevilla siguiera siendo una urbe de casas bajas y monumentos...Como se nota que no viven alli y que no le importa su desarrollo economico. Ademas la nueva torre se encuentra en la cartuja, que joder es una isla y para nada esta en el centro como quieren hacer ver. Vamos que por esta gente en Paris no se habria construido el districo de la Defence con sus rascacielos ya que rompian el Skyline de Paris con la torre eiffel...

Estas cosas si me fastidian...

El Comité Nacional del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (Icomos), organización que asesora a la Unesco en Patrimonio, rechaza en un informe el proyecto de César Pelli al considerar que esta propuesta aparta a Sevilla del conjunto de ciudades medias europeas, especialmente de las urbes con un rico patrimonio cultural. El edificio de 178 metros de altura, muy próximo al conjunto histórico y al Monasterio de la Cartuja, rompe la escala histórica de Sevilla...

http://www.diariodesevilla.com/49673_ESN_HTML.htm

Vaya tela, aquí hay debate.

Pues yo apoyo la moción.

Me explico.
Que pintaría un rascacielos en Segovia.... creo que urbanisticamente seria un atentado a la ciudad y una falta de respeto a la cultura.

¿"han estudiado el impacto visual y urbanistico, en la zona proyectada".?

Creo que el proceso debería ser
1 - decidir el tipo de ciudad que se quiere y potenciarla
2 - estudiar las zonas financieras desde todos los puntos (impacto visual, medioambiental, urbano, tráfico etc. etc.) y situarla
3 - una vez estudiado planificado, comenzar sin prisa pero sin pausa y sin limitaciones a la inovación, con visión de futuro, creando la conciencia de construir ciudad, que ha desaparecido de nuestro vocabulario

Sevila es sinonimo de turismo, y para ver rascacielos nos vamos a nueva york, dubai, pero a Sevilla se va a la giralda, la torre del oro, al guadalquivir a comer pescaito ....

Tristemente está ocurriendo, mala planificación, el que no corre vuela, especulación .... "made in spain"... y eso no es bueno para la calidad urbana ni para las ciudades

Resumiendo rascacielos en sevilla ... y desarrollo SI PERO CON LÓGICA "made in europe"

Estoy plenamente de acuerdo con la decisión. Sevilla es una ciudad única en el mundo y este edificio lo podrías encontrar en muchas ciudades que no son en absoluto comparables a Sevilla. Creo que de todos los proyectos presentados este era el mejor. Pero está demasiado próximo a la zona histórica. No me parecería mal si se construyese a más de 7 kilómetros de la Giralda

Es que no se puede desarrollar una ciudad económicamente, sin apartarla de su gran riqueza patrimonial? Acaso Frankfurt, con todos esos rascacielos en mitad de su casco antiguo, ha perdido su encanto? Es la Isla de La Cartuja el centro histórico de Sevilla? Por qué en Madrid (por ejemplo) sí, y en Sevilla no; Madrid no tiene patrimonio que se pueda ver dañado de una forma u otra por la construcción de edificios en altura como lo tiene Sevilla?

Pues nada cuando las demás ciudades del mundo se están desarollando para adaptarse al futuro, en Sevilla se decide paralizar un proyecto que la podría hacer destacar entre las ciudades medias de Europa.
Asi que dentro de 500 años seguirán con la Giralda y con unos cuantos más de kilómetros cuadrados de casas bajas. Eso no es bueno para el desarrollo de ninguna ciudad. Me parece una gran pena desperdiciar un proyecto de un arquitecto internacional para una ciudad como Sevilla.
Rechazo por completo la decisión del Icomos, no me parece que tengan ninguna visión de futuro y se anclan en el pasado. Pues que el proyecto que lo lleven a otra cuidad española que lo pueda aprovechar.
En fin que le vamos ha hacer, son decisiones que se toman y que seguro que piensan que es lo mejor para Sevilla.

La de veces que ha salido por los diversos foros la misma cuestión.

Creo que, como siempre, con sentido común se puede resolver este tema.

Se puede conjugar la historia y la protección del patrimonio "visual" de una ciudad, con el desarrollo económico de la misma.
Sólo conozco la situación del edificio por mapa o google, pero si no está en el mismo entorno, no creo que sea un elemento perturbador de la faz de Sevilla.

Pregunta: ¿Donde estaba ICOMOS cuando Moneo perpetró su obra en Ávila?

Toda ciudad es un organismo vivo.
En un tal organismo, se produce un crecimiento celular normal.
Un desarrollo que va a su vez destruyendo parte (no todo) el tejido celular preexistente.
En una ciudad inteligente, lo ideal sería que ese desarrollo inevitable y sano, no destruya los tejidos del pasado que son de calidad.

Sevilla tuvo un auge impresionante en los siglos XVI y XVII, pero a partir del XVIII comenzó a declinar, y a pesar de ello, nos lega a todos, el espíritu de la finura y la clase andaluza durante todo el XIX.
Pero Sevilla no se puede quedar en el barrio de Santa Cruz o en el Parque de Maria Luisa, en tiempos de Isabel II y el duque de Montpensier.

Es Sevilla, y nadie más que Sevilla, quien debe decidir si se engarza al devenir de los tiempos, rompiendo moldes y cascando crujías, o prefiere dormir eternamente el sueño de gloria de su hermoso pasado.