Por cierto, que estoy de acuerdo en lo de la referencia absoluta de altura para la definición.

Mi propuesta era una definición técnica, puesto que para mi abuelo el del pueblo, las torres de Carabaza, en Torrelavega (Cantabria) son rascacielos... y no llegan a 20 alturas. Es decir, que la gente califica de rascacielos todo aquel edificio más alto que el campanario de la iglesia de su pueblo. Y así no se puede.
A partir de 40 alturas, por poner un ejemplo, empiezas a emplear materiales de alta resistencia. Ahí es cuando yo diría que estás construyendo un rascacielos.

Ciertamente las alturas son relativas, pero más allá de un número de pisos determinado (que no sé cual es, tal vez 50 pisos) un edificio es alto esté donde esté y se mire por donde se mire. Para torres sin pisos sería la altura equivalente (120 o 150 metros) a esos 50 pisos o los que sean. En lo que creo estamos de acuerdo es que 12 pisos es un poco obsoleto —aunque tal vez el concepto rascacielos en sí también lo esté, habida cuenta de que levantarlos ya no supone el desafío (técnica y económica) de antaño, cuando comenzaron a construirse porque realmente significaban mucho de la sociedad y del país que era capaz de levantarlos.

Empezando por el final, fíjate en Dubai, China y el resto de dragones asiáticos... No hacen más que levantar rascacielos yo-la-tengo-más-larga-que-tú-y-nado-en-dinero, así que tampoco está muy desfasado lo que dices.

La verdad es que bien se podrían catalogar los rascacielos por el número de alturas, pero hay que tener cuidado, porque por ejemplo la REPSOL tiene 45 y Espacio 56... Ya ves por dónde van los tiros.

Por eso digo que como demostración de fuerza está bien, pero que han perdido un poco el encanto de lo aparentemente imposible --ahora basta con tener pasta y querer demostrarlo ;-)

Si, bueno, en ese sentido los verdaderos retos vienen con edificios como el Burj Dubai, que finalmente se va a quedar en 700 metros por algunos problemillas, que por cierto, no son pocos.

¿En serio? En Skyscrapercity pusieron hace poco que iba a tener 1008m y 200 y pico pisos si mal no recuerdo. Igual es leyenda foreril...

No tengo ahora mismo la fuente, trataré de buscarla. Juraría que se hablaba de un año de retraso en en comienzo de la fachada y el ajuste de la altura a 700 metros.

Lo de la fachada es cierto porque la empresa encargada ha quebrado xD

Como en torre Repsol. Molan las empresas fachaderas. XDDD