Tema: Ranking mundial de skylines.

La ciudad campeona en el ranking mundial de mejores skylines, con más de 86.190 puntos de libre votación, es el de Hong Kong.
Por mi parte estoy totalmente de acuerdo, es sensacional y espectacular.
Hong Kong es seguida de Nueva York (35.781), Dubai (21.758), Tokyo (20.319), Shanghai (19.228) y Chicago (17045).

Madrid se encuentra en el puesto nº 84, con tan sólo 931 puntos.
Barcelona no entra en el rank 100.

http://homepages.ipact.nl/~egram/skylines.html

Ese ránking no se sostiene porque está basado en datos de Emporis. En Emporis están prácticamente todos los edificios de más de 12 pisos de ciudades españolas, estadounidenses, canadienses o brasileñas. Pero de por ejemplo de China faltan incluso edificios de 200m+, y de 20+ pisos faltan literalmente miles.

Ver Shangai en el 5º puesto me ha hecho daño a los ojos.

Empezado por Raul

con más de 86.190 puntos de libre votación

No entiendo eso de "puntos de libre votación". Como ha explicado z0rg, el ranking está elaborado a partir de una base de datos no absolutamente completa, y el método seguido es el siguiente:

The score of a city is equal to the sum of all building heights (structural height, in m) after substraction of the minimum of 90m/295ft for each building. Freestanding towers (i.e. thin structures with no floors over most of their height) count for half their height.

More about the rules:
When only the number of floors was known I estimated the height using a floor-to-floor distance of 3.05m/~10ft for residential buildings, 3.80m/~12,5ft for offices 3.40m/~11ft for unknown use.

The last column:
The highest scoring building in the last column is the building that adds most to the city score. In most cases, it will be the highest building but complications may arise with spires and free-standing towers. For example: a tower of height h counts as a skyscraper of height h/2 and may or may not be listed as the highest scoring building depending on whether there is a skyscraper of height >h/2.

Empezado por Carretero

No entiendo eso de "puntos de libre votación". Como ha explicado z0rg, el ranking está elaborado a partir de una base de datos no absolutamente completa, y el método seguido es el siguiente:

Lo mejor es que en esa base de datos puntúan también los rascas en construcción. Y de China incluso faltan algunos de 300m+ xd Imagínate las legiones de proyectos de 30-45 pisos.

Empezado por z0rg

Ese ránking no se sostiene porque está basado en datos de Emporis. En Emporis están prácticamente todos los edificios de más de 12 pisos de ciudades españolas, estadounidenses, canadienses o brasileñas. Pero de por ejemplo de China faltan incluso edificios de 200m+, y de 20+ pisos faltan literalmente miles.

Se basan en los datos de que disponen, que sin duda no son exhaustivos, es un cómputo, sin votos, un cómputo que hacen según estimaciones en muchos casos, a partir de edificios que sobrepasan los 90 m. de altura.
Cuando solo conocen el nº de plantas del edificio, le estima 3,05 m. si son residenciales, 3,80 m. si son oficinas, y 3,40 si no saben el uso del edificio en cuestión.
Las superestructuras, torreones, etc. cuentan la mitad de su altura, si no tienen forjados.
Es una fórmula, con sus defectos, que más que nada sirve de aproximación porque obviamente aunque puede ser más objetiva que una votación, en ese caso el mejor skyline sería el elegido por los votantes, pero aquí es un sistema que quiere ser objetivo solamente basado en la altura de los edificios con los datos que conocen, que no son todos, y no basado en las apreciación de que skyline es más bonito o más espectacular.
En resúmen, al contrario de lo que yo creía al principio, solamente se basa en la altura sumada de los edificios.

Créeme, he enviado bastantes datos a Emporis con fuentes oficiales y rehúsan deliberadamente a añadirlos. Sencillamente son una panda de niñatos obsesionados con que las ciudades de su país queden arriba en los "rankings", y no les gusta que Filadelfia, Berlín o Río de Janeiro sean superadas por ciudades chinas de las que ni siquiera han oído hablar.

Otro ejemplo es que en el ránking de los 300 rascacielos terminados más altos del mundo de Emporis, ha rascacielos chinos que según el propio Emporis están terminados pero no figuran.

Este edificio de 243m lleva terminado meses y no lo añaden, ni éste, ni éste, ni tampoco muchos más que llevan meses terminados, de los que les he enviado fotos demostrándolo, y siguen figurando como e/c. Y de los 150~megarrascas de 300m+ que hay en toda China contando propuestos en Emporis no están ni la mitad. Pero no porque no dispongan de datos, que ya se los he enviado yo siempre que los hay, sino porque los ignoran deliberadamente.

Eso sí, cualquier excremento de 12 pisos en Brasil, EEUU o España lo añaden con todas las prisas del mundo.

No salen en el ranking por algún problema en la selección (query) de los edificios, porque si los buscas internamente sí que aparecen.

Entonces el fallo es de programación, nada que ver con tonterias conspiratorias de los "niñatos" editores que se dejan los cuernos por amor al arte

Código:

91.	 Two Liberty Place   	 	Philadelphia	258 m	58	1990
92.	 Lanko·Grand Hyatt Hotel  	Chongqing	258 m	60	2004
93.	 Park Tower   	 		Chicago		257 m	67	2000

Pues tiene mucha gracia que con otras ciudades no haya "errores". Seguro que no hay ningún "error" que oculte edificios de EEUU de la tabla de los 200 más altos del mundo. Comprueba las otras dos a ver si también están ocultos los otros dos que he dicho.

Y comprueba todo esto:

En Chongqing se ven 9 edificios de 200m+ añadidos sin contar el "never built". En realidad hay más de 100, de los que yo he enviado datos oficiales de una terintena ¿También es un error? Cierto es que perdidos muchas páginas después figuran algunos más de 50+ pisos sin la altura añadida (que en casi todos los casos yo incluí), pero aun así faltan como mínimo 20-25 rascas de 200m+ de los que yo personalmente envié datos de páginas oficiales, noticias de prensa, etc. Algunos de esos edificios omitidos están ya en construcción. Las Neo China y las gemelas Sheraton, todas de 200m+, de hecho ya tienen toda la estructura terminada y falta sólo la cubierta y los interiores, y ni siquiera están añadidas (me harté de enviarles datos hace tiempo).


También les envié planos y fuentes demostrando que el Jin Mao tiene 93 pisos y no 88, y nada. O fotos del Run Hua de Wuxi que ya lleva casi 30 pisos y sigue sin estar e/c (por lo tando no se contabiliza en el ránking que ha puesto Raúl). En esa misma ciudad, Wuxi, hay varios rascas de 300m+ aprobados que se niegan a añadir. También les envié fotos demostrando que la tercera Paradise Beyond the River lleva terminada unos 3 años, pero sigue "e/c", y se niegan a añadir las alturas (207m). Lo mismo pasa con Guangzhou, donde faltan rascas de 200m+ ya en construcción, e incluso algunos de 300m+ como The Pinnacle, que ya están construyendo, ni siquiera están añadidos. De todos los rascacielos de 200m+ que han sido propuestos, aprobados y en muchos casos lógicamente empezados en China en los últimos dos años (más de dos centenares), deben haber añadido la décima parte. De los miles y miles de 100-199m/ 25-45 pisos, imagino que habrán añadido en torno al 1%, si es que llega. Luego por ejemplo en la propia página de John Portman, que no hace falta decir que es de los principales estudios del mundo, figuran rascas de hasta 400m en proyecto para China, como es el caso del Eton Center de Shenyang... pero no parecen interesados en añadirlo a Emporis. Y así un largo, largo etc.

A lo mejor todo son errores, no sé, y coincide que por alguna casualidad extraña las bases de datos de ciudades chinas dan errores constantemente. Incluso si así fuese, eso denota o bien una desidia y una falta de profesionalidad tremenda (teniendo en cuenta que por ejemplo el Lanko·Grand Hyatt Hotel figura como terminado desde hace dos años), o bien tal y como a mí me parece trucan la tabla para que no vayan cayendo edificios americanos en ese ránking, y no añaden edificios chinos deliberadamente para que en el ránking de ciudades no salga Wuxi y demás, que no tendrán ni **** idea de donde está, superando a las ciudades que ellos siguen considerando entre las capitales rascacieleras del mundo.

Lo que está claro es que no tiene sentido tomar en serio una página tan chapucera y deliberadamente incompleta, al menos no para datos de países que no sean Canadá, EEUU, Brasil, España y alguno más.

Tiene gracia que Macao, una ciudad pequeña y sin apenas rascacielos dentro de lo que es China, figure en el puesto 19 en el ránking de Emporis y en el puesto 30 en el que ha puesto Raúl, cuando en realidad dentro de lo que es China no debe estar entre las 25 primeras en cuanto a rasacielos.

Te pediría un poco de respeto para los compañeros de otras páginas. Puedes cuestionar sus métodos, pero evitando faltarles el respeto, por favor.