Tema: Madrid: Obelisco en Plaza Castilla, 93m (Calatrava)-III

Según ha dicho el redactor jefe de ADN en Onda cero , en el programa de Madrid de las 19:00 , mañana en el ADN explican porque el obelisco está parado. Parece que es por un conflicto pero no han especificado mucho más, no va a destripar la noticia

Hombre, todos deseamos que haya una explicación, y, al menos, que sea un problema con solución.

Yo estoy convencido de que esto está intimamente relacionado con la factura eléctrica y los gastos corrientes del ayuntamiento.

No me quiero hacer el listo, pero cuando oí hablar del proyecto, pensé que el movimiento sería por medio de un sistema que aprovechase la fuerza del viento (que por algo además suele ser bastante fuerte en esa zona). Luego me enteré aquí en el foro que sería mediante un "complejo" mecanismo eléctrico, y me pareció un despilfarro y una chapuza ¿porqué?, pues porque todo el mundo hablando de eficiencia energética, ahorro, CO2, energías renovables, etc., y resulta que a estas alturas plantan un cacharro eléctrico en el medio de la plaza (entiéndase lo de cacharro no como una crítica, jeje, porque no me disgusta del todo el obelisco en sí). Pues qué queréis que os diga, no me extraña que no lo enciendan. Deberían haberlo planificado mejor.

Con todo este tema se han hecho muchas chapuzas. Por ejemplo, para eliminar emisiones de CO2 se han promocionado los coches diesel aumentando la emisión de particulas y otros contaminantes que afectan a la salud de los madrileños. No olvidemos que la boina sobre Madrid es por estos contaminantes y no por el CO2

Lo que dice el ADN no es gran cosa: la Fundación Caja Madrid dice que no se mueve porque no tiene las licencias municipales, que deben ser un barullo burocrático de varias concejalías. El Ayuntamiento dice que ya ha resuelto todo y que es problema del contratista de la obra que no termina de rematar el acondicionamiento por... el mal tiempo!!!!.

Aquí huele a lo de siempre: Medio Ambiente no se quiere hacer cargo del talud ajardinado. Vías Públicas no querrá saber nada del mantenimiento del zócalo. Artes no querrá saber nada de nada, Hacienda no querrá saber nada de la factura de la luz y Cajamadrid dirá que a caballo regalado no se le mira el diente... Vamos, la discusión de siempre: ¿quién paga la cuenta?

Por cierto, sobre lo que comentamos hace unos días de las manchas blancas, el otro día apareció un operario y fue con sumo cuidado recorriendo las franjas oscuras y esparciendo un líquido en algunos puntos. Creo que estaban tratando de arreglar esas manchas, porque me da la impresión de que ahora, aunque todavía hay alguna, se notan bastante menos:

No sé si se habrá comentado, yo no lo he visto. ¿No se podría haber aprovechado todo el espacio de la base para poner placas solares y que no se hubiera necesitado energía extra para mover el obelisco, que hubiera sido autosuficiente? Además, las placas no habrían quedado nada mal bien colocadas.
Si estoy diciendo alguna tontería me lo decís, que con esto de las energías renovables estamos hechos un lío.

Empezado por Urbi et Orbe

Yo estoy convencido de que esto está intimamente relacionado con la factura eléctrica y los gastos corrientes del ayuntamiento.

Empezado por VILLAVERDE

No sé si se habrá comentado, yo no lo he visto. ¿No se podría haber aprovechado todo el espacio de la base para poner placas solares y que no se hubiera necesitado energía extra para mover el obelisco, que hubiera sido autosuficiente? Además, las placas no habrían quedado nada mal bien colocadas.
Si estoy diciendo alguna tontería me lo decís, que con esto de las energías renovables estamos hechos un lío.

Hombre, yo estuve calculando el gasto de los focos sobre el consumo declarado y aun teniendo en cuenta que a los ayuntamientos no les dejan (sorprendentemente) acogerse a la tarifa de último recurso (que ha duplicado el coste de la factura de la luz de Madrid sin gastar un watio más pasando de 45 a 82 millones ) el coste de la iluminación rondaba los 3.000 euros en el peor de los casos.

Deconozco el consumo de los motores, que son unos pocos (126); pero imagino que el coste del funcionamiento por unas pocas horas al día no superaría esa cifra, de modo que no creo que suponga más de 5.000 euros (y es una estimación elevada) al año el coste de la factura eléctrica del aparato. Habida cuenta que el sistema de iluminación sí funciona, poco se están ahorrando con tenerlo parado.

Ya que saco el tema de los 126 motores a relucir, me gustaría saber cómo han resuelto el problema del calentamiento de los mismos, ya que al funcionar simultáneamente y tener esa configuración de chimenea, imagino que puede llegar a ser sofocante estar dentro para los operarios de mantenimiento con el mecanismo en marcha.

Sobre lo de las placas, creo que habrían quedado de miedo en lugar del granito repintado de negro.

Empezado por HOUSECLUBBING

No sé porqué a Caja Madrid se la clavan con todo... El Banco en la Florida que ahora vale mucho menos de lo que costó, el pastizal pagado a Repsol por el rasca, (con lo que han pagado por el podian haber hecho uno de 350 metros o 400 metros) y ahora este Pirulo que no va de Calatrava.

Empezado por Desde1970

Lo del banco no lo sé, pero supongo que habrán hecho mas operaciones financieras, algunas beneficiosas y otras no tanto, pero ¿exactamente en que te basas para decir que con lo que ha costado la torre del CTBA se puede construir uno de 350-400m? ¿incluyes el valor del solar? ¿dónde supones que iban a construir dicho edificio? ¿hay algún solar disponible en este momento para hacer dicha torre en Madrid? ¿Tienes en cuenta en el valor adicional para el edificio que supone el hecho de que la compra fué "llave en mano" (y no hay que esperar los años de rigor desde encagar proyecto a finalizar obra)?

No deja de sorprender la ligereza con la que hablamos a veces.

Llevo unos dias tratando de encontrarle algo de logica a lo que dice houseclubbing (con lo cual estoy en parte de acuerdo) y me parece que este seria un claro ejemplo de ello:

Tour Signal-Paris, 301 metros =600 M€

Fuente:
Nouvel guarda en el cajón el proyecto de la Torre Signal · ELPAÍS.com

Caja Madrid compro el edificio (250m) por 815M; Fuente:
http://es.wikipedia.org/wiki/Torre_Caja_Madrid

Es cierto, asimismo, lo que dices tu, Desde, ya que ahora mismo no hay un gran solar como ese a no ser que sea algun anexo a la estacion de Chamartin...

EDITO: Acabo con el offtopic...