Tema: Madrid: Obelisco en Plaza Castilla, 93m (Calatrava)-III

Sí, pero verse envueltos en una polémica que les pudiera dañar tampoco creo que les gustara. Al fin y al cabo se gastan mucho en publicidad y esta inversión sería una forma de evitar publicidad negativa.

Se gastaron un dineral en un "regalo" a Madrid, que esperaban les sirviera de publicidad, y no solo no lo han rentabilizado sino que les ha hecho daño. Y si la prensa lo mueve podría hacerles mucho más.

Empezado por Tintoretto

¿Serviría de algo mandar correos a Bankia pidiéndoles que paguen el mantenimiento o a la prensa?. Bankia es el culpable principal de esto. Nos han regalado algo carísimo de mantener y moralmente están obligados a pagarlo.

Ahora Bankia no está para hecer regalos ni asumir gastos "extraordinarios"... con sobrevivir ya tien lo suyo!!!

Además, fue un regalo, que en su momento, el ayuntamiento "aceptó"... es como si yo te regalo un coche, y luego a los dos años me "exiges" que además te pague la gasolina, el seguro, los impuestos, ...

Y tampoco hay que olvidar que si el mantenimiento lo tuviese que pagar Bankia sería en detrimento de la obra social que realiza y que suele repercutir en beneficio de los madrileños (restauraciones de monumentos, conciertos, exposiciones, becas, centros educativos, medio ambiente...)

Si el chirimbolo funciona y resulta atractivo para madrileños y turistas, que se mantenga. Si es un estorbo inútil y genera gastos, que lo quiten cuanto antes.

Lo mejor sería que lo dejasen parado pero en posición "ondulada" para que no sea tan soso como cuando está totalmente parado. De ese modo se ahorran parte del mantenimiento y la electricidad y el obelisco luciría muchísimo más. Sin olvidarse de retirar el monumento a Sotelo, que ya no pinta nada donde está y desvirtúa la posición del obeliso y del propio monumento, no están hechos para estar juntos y eso es evidente.

A mí me da la sensación de que si no lo dejan en posición ondulada es precisamente porque aumentaría, por la razón q sea (entrada de agua x los huecos, factores de viento, etc...), el gasto de mantenimiento.

Empezado por setrakso

Lo mejor sería que lo dejasen parado pero en posición "ondulada" para que no sea tan soso como cuando está totalmente parado.

A mí, parado me parece feo pero en posición ondulante me parece precioso, incluso parado. Estaría bien que por lo menos lo estudiaran.

Puede ser que siempre que se paran los motores vuelve a la posición cero/inicial, que es la que tiene ahora, pero si se pudiera hacer que quede parado en la posición ondulada sería mucho mejor y el obelisco está así mucho más interesante.

Según tengo entendido los pistones hidráulicos tienen su posición de reposo en la forma "recogida", que es cuando la bomba no hace presión. Pero es algo que me suena vagamente de haber oído respecto a los motores de ascensores, así que no lo puedo afirmar con seguridad.

Conclusión, una chapuza, otra más de este arquitecto, y otra más de la administración.

A mí lo que me "admira" es que el obelisco se mueve taaan lentamente precisamente para posibilitar su movimiento continuo sin un disparatado coste de mantenimiento, y al final, ni a eso llegamos...

¿Y si se buscase un patrocinador? Emirates Obelisk... el nombre aparecería en paneles informativos de bella factura dispuestos en los diferentes puntos cardinales de la plaza que detallarían los datos técnicos, sería buena imagen para una empresa, ya sabeís, "en constante movimiento" ¿UPS?

Es por buscar soluciones a este despropósito.