Tema: Madrid: CICCM (Tuñón, Mansilla y Peralta)-II

Precisamente, si el problema es de liquidez, una inversión de decenas de millones de euros en la ciudad/región... los ingresos de la administración no son nada despreciables, en primera y en recursivas rondas.

La diferencia esta en los promotores, el CICCM nos beneficia mas porque es del ayuntamiento. Asi que las ganancias por la organización repercuten en la caja, no solamente el IBI.

Al margen, de esto, en la ciudad hay muchos auditorios pequeños y Adelson quiere uno de 15.000 butacas, el CICCM estará entre ambos.

Creo que el proyecto es viable y hay que hacerlo cuanto antes.

De acuerdo con eso. Además el objetivo es atraer congresos y convenciones a Madrid; en el peor de los casos, sería como hacerte la competencia a tí mismo, como hacen muchas empresas. Por otro lado el escenario y capacidad de uno y otros serían distintos.

Empezado por eusanties

Que este edificio no se termine de construir es un síntoma de la decadencia de la sociedad española. Esto va más allá de aspectos económicos y habla mucho de la mojigatería, envidias, prejuicios, y en general, la inmundicia que nos envuelve por doquier. Estas obras inacabadas son una metáfora de nuestra inacción, de todo lo malo y lo peor de lo que hace gala este país.

Porque, con la que está cayendo SÍ, muy probablemente, se levanten edificios para albergar la ciudad del juego, ya sé que con capital extranjero, y no entro a valorar ahora la construcción de dicha ciudad, pero el caso es que, cuando se trata de algo más público, universal, enfocado a las artes y a la cultura, los intereses se devalúan, se extinguen.

Ese edificio era un símbolo del Madrid del presente, que ya no existe, o, esperemos, de momento no existe, y del futuro.
Aparte de que desde un punto de vista arquitectónico la zona queda un poco estéril ya que ese edificio y todo lo que conlleva en el fondo y en las formas eran la clave para dotar de verdadero significado y vida a esa zona de Madrid.

No se si mi punto de vista ha quedado suficientemente bien planteado. Lo que quiero decir es que el hecho de que este edifico pueda no construirse es una **** tragedia urbanística. Es algo que nos auto expulsa de la Europa del futuro a la que nos creíamos con derecho a pertenecer. No hay símbolo mejor que represente el hecho de que, en realidad, no pertenecemos a esa Europa del futuro. Que todavía estamos muy lejos de lo que es Francia, por poner el ejemplo más evidente y cercano.

No quiero buscar culpables... ya no creo en los políticos, me parecen tan incompetentes e ineptos unos como otros, todos representando papeles en una obra de teatro desfasada e ineficiente, para un público que se muere de necesidad de cosas más importantes que las que ellos creen fundamentales.

Están hechos a la medida de los ignorantes. Y así nos luce el pelo. Vamos, que no nos luce nada.

Todas estas conclusiones estarían totalmente en lo cierto en otro contexto económico y si se hubiese cancelado la obra definitivamente, pero no se cumplen ninguna de las dos premisas.

Por un lado, hace ya tiempo que se ralentizó esta obra por la situación económica, dejando claro por parte de las autoridades que no se quería parar porque, además de la importancia icónica y urbana, es una infraestructura económica muy importante para uno de los sectores más fuertes de la capital: el turismo de negocios.

Yo creo que es muy facil de entender la excepcionalidad de la situación actual, especialmente la del Ayuntamiento de Madrid, y por qué no se sigue levantando (de momento). La obra se ralentizó a la espera de que las cosas mejorasen y no hiciese falta hacer un parón, pero no ha podido ser. Han recortado muchas otras cosas antes que esto.

Sacar de ahí conclusiones acerca de la sociedad española, mojigatería, envidias (¿?) y prejuicios (¿?), etc... me parece un poco venturoso. Esto no es síntoma de nada, sino consecuencia de un momento económico desastroso.

Empezado por gromiko

Y entonces ¿no sería redundante este edificio cuando en el proyecto de Adelson habrá edificios preparados para cumplir gran parte de las funciones CICCM?
No es una pregunta retórica.

Yo opino que no. Esta sería una dotación pública para la empresa Madrid Espacios y Congresos, que debe seguir creciendo en actividad con o sin Eurovegas. Además se trata de un espacio pensado para dar servicio a la que quieren que sea la principal zona de negocios de la ciudad, vamos, que casi tendría un "mercado" diferente a lo que tiene ahora IFEMA, el palacio municipal de congresos o el que tendría EuroVegas si se instala en Madrid. De hecho lo que viene a suplir y ampliar el CICCM es más bien el papel que juega hoy en dia el palacio de congresos de La Castellana, no?

Gracias por las respuestas. Ojalá se termine tal y como lo diseñaron Tuñón y Mansilla y que no tarden mucho en hacerlo.
Si llega EuroVegas yo creo que sí que habrá cierta redundancia en este tipo de edificios. Otra cosa es que cuando llegue la Operación Chamartín el CICCM sea necesario.
De todas formas también creo que se tendría que hacer un estudio realista sobre la necesidad que tiene Madrid de estos espacios de aquí a unos años. Por mucho que nos encante el proyecto no sería bueno hacerlo para que después estuviese vacío o infrautilizado como ha ocurrido con otros espacios deportivos y culturales que ha promovido el Ayuntamiento en los últimos años. Por ejemplo y sin salirnos de Madrid Espacios y Congresos, todos sabemos que Madrid Arena y la Caja Mágica están muy infrautilizados.

Se supone que el Eurovegas atraerá nuevos congresos, convenciones y ferias por sí mismo, es decir, que no se llevará los que Madrid genera por sí misma como ciudad, sino que se supone que Las Vegas Sands tiene cierta influencia mundial y capacidad para atraer este tipo de negocios sin falta de absorber los que Madrid genera con su propia actividad y empresas.

De no ser así seguramente sobrasen espacios en Madrid, pero vamos, yo creo que la zona norte de la ciudad tiene capacidad de sobra para hacer funcionar un espacio como el CICCM aún existiendo el Eurovegas, que como ya he dicho, es de suponer que sea autosuficiente y que no va a fagocitar la capacidad de la ciudad.

Bueno, decir que la obra ya está completamente parada y no tiene previsión de volver a reanudarse en un corto-medio plazo según fuentes municipales.
Es decir, hasta pronto CICCM

Con los millones que se va a ahorrar el Ayuntamiento dejando de aportar cada año dinero al Metro de Madrid al vender todas sus acciones a la CAM, que pagaremos todos con las subidas, bien podrían acabar este proyecto. O vendiendo edificios, o subiendo las tasas a los coches contaminantes, o sufragando el proyecto mediante iniciativa privada, o... hay tantas posibilidades, que se lo pregunten a Esperanza Aguirre, a ver si aprenden un poco de cómo sacar dinero de debajo de las piedras para construir dotaciones públicas sin falta de pagarlas a toca teja. Un proyecto tan viable como este tiene infinidad de posibilidades. Si se puede hacer con hospitales, polideportivos, parkings, ciudad de la justicia, metro, carreteras... ¿por qué no lo hacen con el CICCM?

Me parece una auténtica vergüenza que dejen parado algo tan vital para la ciudad.

Si le preguntan a Esperanza Aguirre y viendo por donde se mueve la Ciudad de la Justicia, seguramente contestará que se dejen de quesos de 120 metros de altura y que sobre lo ya hecho levanten un paralelepípedo de ladrillo. Casi mejor que no le pregunten...