Tema: ¿Por qué no se construye en altura en Madrid?

conclusion si es fuera del centro se tendria que poder construir en altura

En mi opinión lo ideal en Madrid como en cualquier tipo de ciudad Europea con casco historico es que se intentara seguir este esquema:

La idea sería tener un anillo de altura libre (Uso comercial o residencial) lo suficientemente lejos de la almendra central como para que no produzca ningun impacto visual, pero o suficientemente cerca como para hacer una ciudad concentrada (no extensa) en la que la altura maxima autorizada va descendiendo a medida que nos alejamos de la misma.
Obviamente no se trataría de agotar todo el terreno disponible de altura libre en rascacielos de 500 metros de altura pegados unos a otros, simplemente significaria que de tener que construirse, ese seria el lugar idoneo.
Con las densidades me refiero a la cantidad de edificios y metros cuadrados de suelo ocupados, no a la población.

Empezado por setrakso

Yo creo que esa ley va más encaminada a evitar futuros "Seseñas" posibles. Se dijo que no incluían edificios icónicos o construcciones especiales que podrían tener altura libre así que tampoco estamos cerrando la puerta a nada. A mi fuera de lo que viene siendo la capital y su área metropolitana tampoco me parece bien que se construya en altura que queréis que os diga.

Si los edificios de la avenida de la albufera tuvieran el doble de altura, parecería otra cosa totalmente diferente. Desde pacifico ofrece una vista genial, pero luego te acercas, y es una calle muy normalucha, además de viejuna (¿para que un mantenimiento, si no hay nada especial que preservar?, no es como la gran vía).

Empezado por setrakso

Yo creo que esa ley va más encaminada a evitar futuros "Seseñas" posibles. Se dijo que no incluían edificios icónicos o construcciones especiales que podrían tener altura libre así que tampoco estamos cerrando la puerta a nada. A mi fuera de lo que viene siendo la capital y su área metropolitana tampoco me parece bien que se construya en altura que queréis que os diga.

Efectívamente. Va encaminado a impedir, no ya pocerolandias, sino barrios como Parla Este, que es el que realmente le produce urticaria a nuestra presidenta.

El problema es que el modelo por el que ella apuesta es el de Miramadrid, Boadilla del Monte, Arroyomolinos, La Montaña en Aranjuez, Valdeluz... que son infumables, ecológicamente terroríficos, y son auténticos islotes, en el que no hay una sola plaza pública (o al menos, al uso), los vecinos viven, por lo general, dándose la espalda, y las calles confluyen casi todas en una macrosuperfície, que es en el fondo la que cohesiona y articula los barrios.

Ese modelo urbanístico ya ha demostrado ser un fracaso. Se estaba poniendo en práctica en la sierra de Madrid, invadiendo los hábitats de animales salvajes, fragmentándolos, provocando un uso masivo del coche, del consumo de agua, de electricidad... Modelos caóticos y que no satisfacen a nadie a largo plazo.

La construcción en altura es el mejor modelo, definitivamente. No digo que deba ser el único, para nada. Pero sí es la línea a seguir...

Empezado por 41iveR

En mi opinión lo ideal en Madrid como en cualquier tipo de ciudad Europea con casco historico es que se intentara seguir este esquema:

La idea sería tener un anillo de altura libre (Uso comercial o residencial) lo suficientemente lejos de la almendra central como para que no produzca ningun impacto visual, pero o suficientemente cerca como para hacer una ciudad concentrada (no extensa) en la que la altura maxima autorizada va descendiendo a medida que nos alejamos de la misma.
Obviamente no se trataría de agotar todo el terreno disponible de altura libre en rascacielos de 500 metros de altura pegados unos a otros, simplemente significaria que de tener que construirse, ese seria el lugar idoneo.
Con las densidades me refiero a la cantidad de edificios y metros cuadrados de suelo ocupados, no a la población.

muy buena idea