Tema: ¿Por qué no se construye en altura en Madrid?

Me gustaría abrir este tema de debate porque en muchos de los hilos de rascacielos que están haciendo en otras ciudades del mundo leo montones de veces... "que bien quedaría esto en Madrid", "cuándo veremos uno como este en Madrid", "eso nunca lo harán en Madrid"... etc., etc., etc.

Parece que ahora se ha abierto un poco la "veda" con el CTBA, además, como leo a otros foreros, en España hay arquitectos con mucha proyección internacional (como por ejemplo Calatrava), pero que en nuestro país no hacen casi nada (en altura).

Pero me gustaría que expusierais y más los entendidos en legislación (que seguro que es el impedimento más grande) de por qué en Madrid no se puede construir tan en altura. Y si creéis que también puede haber motivos económicos, por los cuales en Madrid no se les pueda dar salida a edificios tan altos como alquiler de oficinas por ejemplo.

También me gustaría abrir el debate de si en Madrid hay posibilidades que en un futuro no muy lejano, empecemos a ver un pequeño Manhattan o una Défense al norte de la ciudad.

Muchas gracias.

La solucion a todos los problemas se llama operacion chamartin

No hay dinero ,el mercado de oficinas esta saturado,crisis galopante.

Fijate que los dos rascacielos de los años 40-50 de la plaza de España fueron patrocinados y financiados parcialmente, por la dictadura de Franco.

Se tardo décadas para completar el complejo Azca,Las antiguas torres KIO más de lo mismo.

Pero esto no es solo debido a la situación de crisis actual, de hecho hace 4 años ni se imaginaba. Lo que puede pasar es que por el tipo de urbanismo, estamos más acostumbrados (no nosotros, sino la sociedad en general) a la expansión en horizontal.

Se vende como construcción sostenible la escasa altura, los 3 pisos + ático etc.

Sin embargo la gente no está concienciada con el tema de los rascas, espero que cada vez que vean las 4 torres desde cualkier parte de Madrid digan: jo como mola, merece la pena, y salgan del oscurantismo.

La planificación y los ánimos vienen desde arriba, y la OpCh es un milagro que tarde o temprano tiene que producirse, es el destino de esa zona para cuando se quiera hacer algo allí, la última esperanza de esta primera mitad de siglo.

Empezado por Davizuki

Pero esto no es solo debido a la situación de crisis actual, de hecho hace 4 años ni se imaginaba. Lo que puede pasar es que por el tipo de urbanismo, estamos más acostumbrados (no nosotros, sino la sociedad en general) a la expansión en horizontal.

Se vende como construcción sostenible la escasa altura, los 3 pisos + ático etc.

Sin embargo la gente no está concienciada con el tema de los rascas, espero que cada vez que vean las 4 torres desde cualkier parte de Madrid digan: jo como mola, merece la pena, y salgan del oscurantismo.

La planificación y los ánimos vienen desde arriba, y la OpCh es un milagro que tarde o temprano tiene que producirse, es el destino de esa zona para cuando se quiera hacer algo allí, la última esperanza de esta primera mitad de siglo.

Aaaaaaaameeeen

Bueno, me alegro que por lo menos nos quede esa esperanza, que la operación Chamartín sea el punto de escape y que por ahí se pueda ir avanzando y haciendo algo.
Aunque todavía no me queda claro si en Madrid sería posible la construcción por ejemplo de un rascacielos de más de 250 m. que es lo máximo que se ha llegado hasta ahora, tanto legalmente como por que el edificio pudiera ocuparse.

Bueno la OpCh es la única esperanza para rascas de ese tipo. Las sorpresas aisladas no suelen ser muy satisfactorias, como en el caso de la sede Renault Metrovacesa esa fea o el Windsor II. Kizá con la nueva sede BBVA, pero no tienen lo ke hay ke tener, ke es la altura.

Parece que es que ponen un rasca por compromiso, para destacar un mínimo, porque el resto de su complejo se reduce a un parque empresarial tradicional, en horizontal (y a las afueras relativamente, caso BBVA Metrovacesa), y no apuestan por la sede vertical al completo como en el caso CTBA.

Esto es unt ema muy delicado. A mi entender Madrid ha de ser acorde con su patrimonio. Edificios en altura SI, pero al Norte de Madrid concentrados o en determinadas áreas.

Si, hay que respetar las alturas, pero la Plaza de España anda que no queda bien, claro que es justo fuera de la almendra central.

pero en ese caso, me moriría de ganas de ver un SwissRe/TheGherkin (en ese plan, no demasiado alto pero rompedor y único) a los pies del Prado, rodeado de edificios antiguos.

Pero mirad lo que quieren hacer en San Petesburgo por ejemplo... y a todo el mundo que entra en ese hilo le gusta... No estoy diciendo que esté a favor o en contra de que hagan un rascacielos en el centro de Madrid, pero en otras ciudades sí nos gustan que hagan rascacielos donde sea y en Madrid, que respeten el centro. Yo creo que dependiendo de lo que se haga, puede quedar bien o una cagada.
Por otro lado, en Madrid han salido proyectos de edificios altos (por no llamarlos rascacielos) en Legazpi (que creo que al final no se va a hacer) y en Vallecas creo que ya van un par de ellos, uno con forma de vela que no me acuerdo como se llamaba y otro el de el campo del Rayo, no están ubicados al norte de la ciudad y eso a la gente parece que no le gusta demasiado, porque entras en los hilos de esos edificios y hay bastante gente que ven muchas pegas...