Tema: ¿Altura libre o limitación en edificios?

A mí me parece que la estampa de Pza. España es única, cualquier cosa ahí ue sea mínimamente alta lo arruinaría, lo mismo es simplemente melancolía...

La Torre de Madrid se ve mucho desde la Plaza de Oriente, está muy cerca de la zona. Pero, personalmente creo que la plaza está bien así.
Por el lado Este, los edificios son de la misma altura y proporcionados.

Volviendo a la altura máxima de los edificios, debiera ser libre, salvando las zonas que por razones de seguridad aérea o de otro tipo específico estén establecidas.

No estoy para nada de acuerdo con que se limite la altura de los edificios (en zonas de gran valor, como cascos históricos sí), algo que desgraciadamente ocurre en mi ciudad donde solo se pueden construir edificios de bajo+2+ático con minimo 60m2 de terraza malditos tipos de IU

Ciñéndome a la pregunta; dependiendo de la ciudad.

No es lo mismo construir una torre de 100 metros en Toledo que en Madrid.

Yo, por mí, altura libre. Si de repente hiciesen en Madrid un bicho de 400 metros, seguro que saldrían 3 o 4 edificios más de menor altura, alentados por la construcción del primero, para igualar un poco el asunto.

Empezado por ego

Ciñéndome a la pregunta; dependiendo de la ciudad.

No es lo mismo construir una torre de 100 metros en Toledo que en Madrid.

Estoy totalmente de acuerdo en la distinción, pero también habría que distinguir el casco histórico de Toledo, rodeado por el Tajo, y el "nuevo Toledo", abajo en la zona Este y distante del casco antiguo.
Como norma general yo establecería una limitación en altura en los cascos viejos y libertad a cierta distancia.

Estoy de acuerdo contigo, pero se debería valorar tambien el entorno. Altura libre, sí, pero nunca "solas".
Un edificio de 300m si no se le rodea de otras edificaciones de altura, creo que quedaría antiestético.

¿Es mejor estudiar caso por caso al conceder licencias municipales de obras?

Yo creo que esa es la opción más acertada... bueno, y la coherente.