Tema: ¿Altura libre o limitación en edificios?

Claro, es que ese modelo sería partiendo de la base de que las instituciones realmente obrarían en beneficio de la sociedad, regulando y moderando la construcción de viviendas y exigiendo calidad. Es mucho suponer para como funcionan las cosas en España.

Empezado por Raul

No funciona?. Si nunca se ha utilizado el sistema anglosajón aqui.
En el caso de esas construcciones canallescas en los montes cercanos a costas, que son una vergüenza, se han permitido por la corrpción que hay pero con el sistema español.
En el sistema anglosajón, se habrían delimitado las zonas no edificables, y medioambientalmente intocables claramente.
Aqui, pues ya ves. Peor sistema que el que tenemos no lo hay.
El suelo es objeto de mercadeo constante por su escasez.
En fin, aunque comprendo que no todo el mundo tiene porqué pensar igual, sería un sistema de mercado y no un secuestro del suelo po parte de los ayuntamientos y sus amiguetes en plan de especulacion por su información privilegiada. Cuanta más transparencia hay en un mercado y reglas más claras, menos especulación y menos abusos habrá.

Claro Raúl, todos tenemos nuestra opinión. Yo que que tu eres una persona "viajada" (algo nos comentaste en alguna reunión hace algún tiempo), y evidentemente, comparas las situaciones en otros países con la nuestra.

Pero debes de entender también nuestra "ideosincrasia". Que es MUY distinta y alejada del mundo sajón. La estructura intitucional y administrativa... todo! El que el mandado de control y sentido común esté, regulado en la Constitución, adjudicada a los ayuntamientos y CC.AA. y en sus decisiones abunde el , no implica que el modelo sea malo.

Yo sólo se que en mi ciudad NO se construye en cualquier sitio, y que se va ampliando las zonas a urbanizar dependiendo mas o menos de los PGOU's y de las zonas de oportunidades que marca la CC.AA.

Me HORRIRIZARíA que se pudiese construir casi en cualquier sitio. Menudo descontrol... ya digo, esto no es Holanda, una superficie plana, que da igual una casa allí que otra allá, el impacto visual es parecido. Al final todo es una gran conurbación urbana.

¿Calidad de vida? Si, todos en pisos o casitas bajas, pero a qué precio!! Todo dios en coche para desplazarse, los sistemas de transporte p´çublico dejarían de ser efectivos en una población difuminada.

En definitiva, se perdería el control de la planificación. Y se dejaría a los propietarios del suelo, menudo suicidio. Si un tío quiere construir digamos 36000 viviendas en bloques de 11 alturas en medio de la nada sin servicios, comercios, ni agua, pues lo haría.

(Uys, si ese ejemplo ya existe). Pues imaginate si ese auténtico "Cáncer" para el urbanismo de nuestro país no fuese la excepción sino la regla.

¿Que bajaría el precio? Los economistas insisten que NO, que hay otros parámetros más importantes.

En Holanda y otros países nórdicos el sistema no es ni asemejable al español. Allí casi todo el suelo edificable es público.
En él, construyen consorcios e instituciones públicas, para alquilar a jóvenes, menos jóvenes, etc.
Ocurre que la mentalidad no es la misma y tampoco aquí se ha llegado tan lejos en ese terreno. Ni tampoco sé si la gente lo asumiría.
Entiendo que la raíz del problema de un joven, es que no tiene medios para pagar un piso, y ni siquiera para dar una entrada.
Lo que buscan unos y otros países, son fórmulas para facilitar esa transición del joven dependiente de su casa paterna al joven que poco a poco se va a incorporar al mercado laboral y por tanto va a comenzar a tener ingresos mínimos como para ir pagando una amortización de hipoteca a 35 años, o bien un alquiler.

Empezado por Raul

¿Es conveniente establecer límite de altura máxima a nuevos edificios?.
¿Supondría esta limitación un ataque a la libertad de creación, promoción y construcción?.
¿Es mejor estudiar caso por caso al conceder licencias municipales de obras?
¿O dejar libertad total de construcción en altura?.

En España el urbanismo está planificado. Los límites de altura, si no es por seguridad aérea, los pone el ayuntamiento a voluntad (justificada) según el planeamento urbanístico que se apruebe y la voluntad de los gobernantes. Las licencias siempre se adecuan a lo que hay ya aprobado, en ese sentido mucha libertad no nos queda, no es como en el resto de paises donde cada proyecto ha de ser aprobado por el ayuntamiento y otras instituciones. Cuando se hizo el CTBA, se modificó el planeamento urbano para permitir el nuevo uso y la tipología edificatoria, y lo mismo pasará con Chamartín.

Yo estoy de acuerdo con lo que muchos han dicho ya: que depende del caso.

Para mí lo ideal sería elaborar planes conjuntamente entre los ayuntamientos y las diputaciones o CCAA (porque en España es demasiado fácil untar a un alcalde de una localidad pequeña) y que de mutuo acuerdo se planificaran nuevas zonas en las que en unas predominara un tipo de edificios y en otras otro. Tipo SimCity 4, pero en la vida real.

Como se ha dicho por aquí depende del caso, etc

Lógicamente cada país tendrá una normativa, que en el caso de España
me imagino que será algo rancia en muchos casos. Sin ir más lejos en
Barcelona, no sé si es cierto que la altura está limitada a 154 m ( menuda
chorrada). Pues entonces la Sagrada Familia también debería estarlo pues
pronto se iniciará las construcción de la torre más alta de más de 170

Será que quieren que la S.F. sea el edificio más alto de todos.

Que estupidez y que mala suerte para los barceloneses.

En la OPCH parece que se podrían superar los 250 m. de CTBA.
Eso es lo que se desprende de las 19 parcelas edificables en altura que al parecer estarán situadas en ese ámbito de actuación urbanística.

Hola a todos. Respecto a lo de tomar como limite un edificio, creo que sobran las palabras. No me gustaria perder una de las pocasoportunidades de futuros preciosos skylines en España por culpa de un ayntamientoque quiere.... que quieren? realmente, que sacarian de esta medida?

Sobre la OPCH, ademas de decir que ahi nos la jugamos pero bien (y supongo que quedara de PM, ya que llevan... 15 años? con ella), seia verdad eso que he leido en algunos sitios , de una o dos torres de hasta 400 m?
Perdon por este ultimo off-topic DDD