Tema: ¿Altura libre o limitación en edificios?

Creo que lo mejor es estudiar caso por caso, ya que hay zonas en las que nunca se debería construir un rascacielos ( gran via madrileña, las ramblas de barcelona, y el centro de numerosas ciudades españolas como Toledo, Sevilla u otras).
Pero en lo que no estoy de acuerdo es lo que se ha hecho en Barcelona, implantar una altura tope determinada, en barcelona hay sitios donde se podría construir en altura, es mas, debería construirse en altura por el poco terreno libre de que dispone la ciudad, ya sea en el forum, zona de la Sagrera...

Empezado por Raul

En Nueva York y otras muchas ciudades americanas, no existen verdaderos límites administrativos a la altura de los edificios, a condición de que se cumplan unas ordenanzas determinadas sobre luz, separación entre ellos y otras.

Creo que en EE.UU. los edificios están limitados a una altura máxima de 2.000 pies por motivos de seguridad en el tráfico aéreo. Y me parece que esta limitación afecta a todo el país.

totalmente de acuerdo con sdf11. En las zonas en las que no destrocen algo histórico o no sean un peligro, se deberían dejar construir tan alto como se quisiera y/o necesitara.

Empezado por sdf11

Creo que lo mejor es estudiar caso por caso, ya que hay zonas en las que nunca se debería construir un rascacielos ( gran via madrileña, las ramblas de barcelona, y el centro de numerosas ciudades españolas como Toledo, Sevilla u otras).

muy buena afirmación... por eso la gran via madrileña tuvo uno de los primeros rascacielos europeos, aunque hoy nos parezca poca cosa.

Empezado por Whynottaller

Creo que en EE.UU. los edificios están limitados a una altura máxima de 2.000 pies por motivos de seguridad en el tráfico aéreo. Y me parece que esta limitación afecta a todo el país.

2.000 pies; unos 600 metros.

De modo que el proyecto de Calatrava en Chicago ronda el tope ¿no? (como fan de la Sears te lo pregunto )

Por cierto ¿de cuando es esa limitación? Porque está claro que desde que chocó el bombardero contra el Empire State la limitación debería ser mas baja...

No sabía la limitación general para todos los USA, de 2.000 piés.
Me refería a ordenanzas o reglamentaciones locales/municipales.
Pero tal y como se está ya construyendo en el mundo, bueno es saber que existe, aunque sean 600 m.
Respecto de los cascos viejos como el Madrid de los Austrias de Madrid, o el barrio de Santa Cruz de Sevilla, o las Ramblas, está claro que las ordenanzas actuales ya no permiten construir no sólo rascacielos, sino edificios en altura superiores a 5 o 6 plantas, porque sería un absurdo atentado a un mínimo respeto a la Historia y el ambiente de la ciudad.
No estoy muy seguro que, en cambio, la Gran Vía de Madrid sea el caso, ya que nació con vocación de gran avenida y edificios en altura, pues aparte de Telefónica en 1.929, hay muchos otros que tienen más de 12 plantas y además torreones y estatuas, lo que para entonces eran verdaderos colosos.
Además, en los 50 se levantaron el edificio España y la Torre de Madrid en Pl. de España que es la misma zona.
El caso de Londres es especial porque están dejando construir esas moles, no lejos visualmente del casco histórico y eso acarrea polémica.

yo creo q no deberia haber una limitacion, o por lo menos una similar a la americana, evidentemente salvando las zonas d valotr historico, porq flaco favor le estan aciendo las autoridades de barcelona a su ciudad, xq d ser asi? xq los 154 dl edificio d la mutua,(perdon si no es el correcto lo estoy diciendo d oidas) y no los 110 de la sagrada familia por ejplo, q es muchisimo mas importante, y en el caso de madrid, anda q no kdaria bien un pepino al lado de la Torre Madrid, jejeej, para ir cerrando la plaza y q kdara un mini central park(por cierto, esto deberia ponerlo tb en el hilo de vamos a poner guapa madrid, pero salvo a la antigua, no se como acerlo, jeej)

Yo creo que la zona ideal para rascas aunque ya no es posible, es la M-30 entre la A-2 y la A-1, debido a que se encuentra muy al Este y al Norte del centro histórico.
La M-30 tiene gran anchura y se presta a albergar en sus márgenes edificios en altura, que quedarían allí de cine de flipar. Y no molestarían al casco histórico.

Empezado por Desde1970:
2.000 pies; unos 600 metros.

De modo que el proyecto de Calatrava en Chicago ronda el tope ¿no? (como fan de la Sears te lo pregunto )

Por cierto ¿de cuando es esa limitación? Porque está claro que desde que chocó el bombardero contra el Empire State la limitación debería ser mas baja...

En efecto, el proyecto de Calatrava para Chicago rondaría la máxima altura posible en EE.UU.

Esta limitación se impuso tras la instalación de la que es, hasta ahora, la estructura más alta de EE.UU. (y de todo el mundo).
Se trata de la KVLY-TV mast. Esta antena de televisión está situada a tres millas al oeste de Blanchard, Dakota del Norte.
Dicha antena tiene exactamente 2063 pies de altura (628,8 metros).
Un tiempo después de su instalación, en 1963, la Federal Aviation Administration impuso este límite de altura a futuras construcciones de cualquier tipo dentro del país por lo que, hasta la fecha, ninguna otra estructura podría superar dicha altura.

Os dejo unas fotos de la antena: