Tema: Valencia: Prolongación Av. Blasco Ibáñez - El Cabanyal

Barberá y el Consell anuncian que los derribos seguirán

El Gobierno valenciano podría modificar la normativa sobre Bien de Interés Cultural (BIC) para seguir con los derribos en el Cabanyal (Valencia) y prolongar la avenida Blasco Ibáñez hasta el mar si no logra que los Tribunales anulen la Orden del Ministerio de Cultura que los paraliza por expolio patrimonial.

Así lo ha anunciado hoy la portavoz del Gobierno valenciano, Paula Sánchez de León, en una comparecencia junto a la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, en la que han puesto de manifiesto que la orden ministerial "vulnera" doce sentencias firmes que avalan la legalidad del proyecto y niegan "expresamente" que haya expolio.

Barberá y Sánchez de León han "escenificado" la unión de ambas administraciones contra esta decisión y han coincidido en afirmar que lucharán con "todos los medios políticos y legales posibles" para salvar la ejecución del proyecto de derribos de casas en el barrio del Cabanyal que, según la alcaldesa, "va a seguir adelante".

La alcaldesa y la consellera han advertido que hasta ahora ni el Ayuntamiento ni la Generalitat tienen constancia oficial de la Orden y sólo la conocen por una nota de prensa, y han anunciado que la recurrirán.

Estas administraciones tienen previsto presentar un recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional con la petición expresa de que se suspenda esta decisión y prosiga el Plan Especial de Protección y Reforma Interior (PEPRI) del Cabanyal, y se plantean presentar ante el Tribunal Constitucional un conflicto de competencias con el Ministerio de Cultura.

También podrían plantear un incidente de ejecución de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) ratificada por el Supremo en la que el Ministerio fundamenta su decisión, pues, según han argumentado, dicha sentencia "afecta sólo a cuestiones formales sin hacer alusión a la legalidad del PEPRI ni a la concurrencia de situación de expolio".

El Ayuntamiento y la Generalitat entienden que el Ministerio de Cultura no puede basarse en esa sentencia para dictar la orden de paralización de los derribos.

Según la consellera Sánchez de León, "si con las vías legales no es suficiente y el Ministerio no ceja en su acción, estamos dispuestos a modificar la normativa de la declaración que hemos hecho de Bien de Interés Cultural en el Cabanyal para hacer posible la ejecución de un plan que ha supuesto tanto esfuerzo".

La alcaldesa ha asegurado además que preguntará a los servicios jurídicos municipales si es posible pedir responsabilidades al director general que ha firmado la Orden y al Ministerio de Cultura "por el daño a los ciudadanos" y se ha preguntado si la decisión "no responde a intereses económicos de algunos".

Barberá ha asegurado que el Ministerio ha dado a conocer la resolución "de forma vergonzante" y ha calificado la Orden de "arbitrariedad y exceso" porque se trata de "una resolución política frente a una docena de sentencias firmes favorables al plan".

"Las sentencias han reiterado que no ha habido expolio, por tanto estamos en una absoluta inseguridad jurídica. Cada vez que gobierna el PSOE se corrompe el Estado de Derecho", ha añadido.

Ha criticado que la resolución ministerial valore "sólo los informes que le han interesado" y no haga referencia a los de la Generalitat, los aportados por el Ayuntamiento o otros favorables al PEPRI realizados por diferentes expertos y ha acusado al Gobierno de "ignorar intencionadamente" nueve sentencias firmes del TSJCV y otras tres del Tribunal Supremo.

La alcaldesa ha recordado que "elección tras elección" los vecinos del Cabanyal han aprobado su política en el barrio porque, conocedores del proyecto de prolongación de la Avenida Blasco Ibáñez al mar, cada vez ha obtenido más número de votos en ese barrio.

Barberá y el Consell anuncian que los derribos seguirán - Valencia - Levante-EMV

Empezado por LinkelRing

Lo dicho, Europa acaba en los Pirineos.

Al menos, hasta el Cabanyal no llega.

¿Acaba en los pirineos? Entonces... ¿de los Pirineos para arriba que es? XD

A lo que voy, eso es un topicazo y además injustificado.

Si un gobierno (local, regional, o lo que sea) hace algo mal, ello no es debido a su condición de europeo, africano, etc... sino sencillamente a su calidad como gobernantes y la aptitud de las personas que lo forman, no a ninguna virtud o defecto nacional.

Empezado por PacoPaco

Cada día que pasa, veo más necesario que el Urbanismo pase a manos de una entidad nacional.

Yo creo que hay otras cosas que deberían recentralizarse antes si fuese necesario, pero precisamente el urbanismo no. Con que haya unas reglas claras a nivel estatal y luego un control adecuado a nivel regional, no podría haber problemas a nivel municipal. El problema es que todo es tan ambiguo...

Empezado por PacoPaco

Es que quizás, si se hubiese invertido en reformar este barrio, éste no estaría así.....

Pero ¿y como se mete una ciudad a reformar fachadas privadas de un barrio entero?

Bueno, el caso es que el estado actual es el que es, sea por lo que sea. Pues una vez así quizá no sería tan mala idea en vez de dejar que se siga cayendo que es lo que van a hacer, hacer la avenida por donde menos daño haga trasladando el patrimonio cerámico y utilizar dicha avenida para regenerar la zona, rehabilitando progresivamente casas del barrio.

El Bulevar San Pedro y adyacentes está para tirar eso nadie lo duda, otra cosa es porque se ha llegado a esto, pero es que, la avenida "en linea recta" se carga algunas casas que si son BIC y están bien conservadas,y encima a sus propietarios se les paga una miseria, "porque el barrio está en decadencia" pero resulta que SU casa no, y además con lo que les dan, no pueden comprar un piso nuevo, ni siendo más pequeño que la casa de la que los echan...ni pueden solicitar hipotecas (que tampoco tienen porque) por ser casi octogenarios muchos de ellos,por el lado urbanístico a Valencia le hace tanta falta una autopista para poder llegar a la playa en coche, como le puede hacer falta un nuevo reactor nuclear a Francia, es decir ya tienen bastantes,así que esa "apertura" al mar es una (mala) excusa, que a mi entender encierra especulación y empecinamiento por parte del ayuntamiento.

Sinceramente ¿Crees que cómo funciona ahora mismo el Urbanismo en España el sistema no fomenta la especulación y todos los males que hemos vivido y estamos viviendo en cuanto al mal inmobiliario?

Creo que en España a parte del necesario fomento del Alquiler; que gracias a Dios se va a fomentar con la nueva normativa antimorosos, y con el traspaso de la deducción vivienda a deducción por alquiler, que tanto años llevaba esperando....; es necesaria una normalización del mercado inmobiliario y acercarlo más a los técnicos en urbanismo y alejarlos de la nefasta gestión municipal; y a lo hechos me remito; y no sólo en la Ciudad de Valencia.


Sobre el tema de las inversiones en un barrio, me gustaría saber que opinarían los ciudadanos del Barrio de Salamanca de Madrid, si en un su barrio se hubiese invertido por parte del ayuntamiento de Madrid lo mismo que ha ha ayuntamiento de Valencia lo que ha invertido éste, en el barrio de El Cabanyal por ciudadano que viva allí


En Urbanismo siempre tenemos la duda sobre qué fue primero, el huevo o la gallina, pero en este caso me da a mí que dejar que se hunda un barrio, como es este caso, sin inversiones por parte del municipio, con el fin de construir una avenida que contraviene las normas de control del patrimonio de una ciudad, es injusticable por muy megalómano que sea el proyecto.

Otro caso más de ineficacia de los ayuntamientos, en cuanto a la gestión del urbanismo, y ... no será el último.

Empezado por Pedrillo

l.



Yo creo que hay otras cosas que deberían recentralizarse antes si fuese necesario, pero precisamente el urbanismo no. Con que haya unas reglas claras a nivel estatal y luego un control adecuado a nivel regional, no podría haber problemas a nivel municipal. El problema es que todo es tan ambiguo...



Pero ¿y como se mete una ciudad a reformar fachadas privadas de un barrio entero?

Bueno, el caso es que el estado actual es el que es, sea por lo que sea. Pues una vez así quizá no sería tan mala idea en vez de dejar que se siga cayendo que es lo que van a hacer, hacer la avenida por donde menos daño haga trasladando el patrimonio cerámico y utilizar dicha avenida para regenerar la zona, rehabilitando progresivamente casas del barrio.

Si, yo opino igual, pero como la democracia les da "patente de corso" a los políticos (a todos) por 4 años con la excusa de ser los "elegidos" por el pueblo, pues así nos va.

Empezado por PacoPaco

Sinceramente ¿Crees que cómo funciona ahora mismo el Urbanismo en España el sistema no fomenta la especulación y todos los males que hemos vivido y estamos viviendo en cuanto al mal inmobiliario?

Creo que en España a parte del necesario fomento del Alquiler; que gracias a Dios se va a fomentar con la nueva normativa antimorosos, y con el traspaso de la deducción vivienda a deducción por alquiler, que tanto años llevaba esperando....; es necesaria una normalización del mercado inmobiliario y acercarlo más a los técnicos en urbanismo y alejarlos de la nefasta gestión municipal; y a lo hechos me remito; y no sólo en la Ciudad de Valencia.

Sobre el tema de las inversiones en un barrio, me gustaría saber que opinarían los ciudadanos del Barrio de Salamanca de Madrid, si en un su barrio se hubiese invertido por parte del ayuntamiento de Madrid lo mismo que ha ha ayuntamiento de Valencia lo que ha invertido éste, en el barrio de El Cabanyal por ciudadano que viva allí

En Urbanismo siempre tenemos la duda sobre qué fue primero, el huevo o la gallina, pero en este caso me da a mí que dejar que se hunda un barrio, como es este caso, sin inversiones por parte del municipio, con el fin de construir una avenida que contraviene las normas de control del patrimonio de una ciudad, es injusticable por muy megalómano que sea el proyecto.

Otro caso más de ineficacia de los ayuntamientos, en cuanto a la gestión del urbanismo, y ... no será el último.

Si, creo que funciona mal, pero no veo en que forma una titularidad estatal de la política urbanística sería más eficiente que la actual donde las competencias son de las comunidades autónomas y de los ayuntamientos. ¿Por que va a decidir el estado directamente hacia donde, cuanto y como crece un pueblo o ciudad? Lo que tiene que hacer es fijar las normas de lo que se permite y no, y aplicarlas. De acuerdo que el modelo actual tiene fallos, pero ya ha existido el otro y tiene más.

El ejemplo del Barrio de Salamanca no sirve porque nadie dice que no inviertan en todos los barrios ni la cuantía. Yo lo que he dicho es entrar a rehabilitar fachadas y casas en general. El ejemplo equivalente en Madrid es si el Ayuntamiento se mete a arreglar casas y fachadas en Tetuan así en general, "a corte". Y si no lo hace pues le echamos la culpa de que se pueda convertir en un barrio degradado socialmente. Y quien dice Tetuán dice Lavapiés.

La integración no depende de lo bonitas que estén las casas, sino de otras actuaciones más radicales entre las que puede estar la integración en la red viaria principal introduciendo una avenida en una isla urbana (con conocimiento y formas, por supuesto).

Dicho esto, yo no tengo ningún interés especial en que se haga esa avenida, ni creo que sea vital para la ciudad. Simplemente pienso que una gestión nacional del urbanismo no solo no evitaría estos casos, sino que habría muchos más cabanyales por todo el país.

Sobre lo que me ha dicho Pedrillo: Considero que, a nivel general, un país funciona respecto a su forma de pensar, de entender la cultura, de tener unas formas para enfrentar su realidad, y cuando hablamos de "europeo" entendemos ciertas connotaciones, en las que no suelen entrar tirar abajo una parte importante de un barrio patrimonial para tirar una avenida y meter edificios que hay en todas partes del mundo. Por ello opino que esta clase de cosas refuerzan ese dicho despectivo, al que no deberíamos darle alas.

Y no, para mí la mejor solución no es hacer la avenida porque si no van a dejar que se estropee aún más el barrio, si no que se arregle el barrio y es lo que defiendo.

Una avenida así, no es necesario, busca una rehabilitación destruyendo una configuración urbanística que ya en si es una peculiaridad del barrio, además de otros muchos edificios protegidos -que ahora dicen que van a desproteger-, por otro lado dice dar solución a una problemática ya solucionada y que no requiere de eso, y por otro lado, solo aporta un estilo de ciudad que no es el propio de Valencia -una ciudad no solo son caprichos momentáneos, conlleva toda una dinámica y una historia propia- y un estilo de edificios que ni son nuevo, ni peculiares, ni nada, más bien todo lo contrario (especialmente si los hacen caravistas).

Es decir, no existe ninguna razón de peso para defender eso.

¿Es que alguien piensa que, por ejemplo, hoy en día sería lícito derruir gran parte del Gótico de Barcelona, Malasaña o cualquier barrio clásico de ciudades importantes que han estado abandonados y que hoy han sido reintroducido en sus ciudades y ahora son un orgullo y una seña distintiva?

En serio que no comprendo defender esta postura.

Saludos.

Esas connotaciones que entendemos como europeas son sencillamente falsas, porque atrocidades con el patrimonio se han comentido en todas partes de Europa, máxime para articular el urbanismo moderno de ciudades que pretenden ser algo al nivel que lo pretende Valencia. Europeas son muchas cosas: la democracia, el fascismo, la ilustración, los campos de exterminio, la música clásica, el comunismo, la eugenesia etc... ¿que es ser más o menos europeo? Porque hay cosas en las que más vale ser poco "europeo". Eso es un tópico de otras época Linkel, no de la España actual.

Pero es más, es que no hace falta cometer ninguna atrocidad "antieuropea" si se hacen las cosas bien, siempre y cuando no estemos considerando patrimonio y BIC el mero trazado urbanístico del barrio (si es así, no tengo nada que decir). Pero vamos, que las ciudades están vivas, y la que no esté viva está muerta.

Osea, que yo no defiendo ninguna postura especialmente con respecto a esta Avenida, como ya decía antes, yo personalmente no lo veo necesario, pero nada más. Ahora bien, lo único que digo es que una avenida SI puede ser la forma de llevar la renovación a un barrio degradado, porque ya se ha hecho otras veces. Si es el caso de Valencia o no y como se quiere materializar esta posible solución en el cabanyal ahí ya no entro porque no lo conozco lo suficiente.

De ahí a decir que defiendo posturas equivalentes a tirar el Gotic va un trecho.

El Consell cambiará el BIC del Cabanyal para prolongar Blasco Ibáñez

La Generalitat respalda al gobierno local y se plantea alterar la protección del barrio para eludir las competencias del Ministerio - La alcaldesa anuncia recursos ante la Audiencia Nacional y el Supremo contra la suspensión del plan

La polémica sobre el plan del Cabanyal y la prolongación de la avenida de Blasco Ibáñez, lejos de resolverse con la orden de suspensión del Ministerio de Cultura por considerar la existencia de expolio, se enquista y tanto una parte como otra, vecinos y oposición por un lado, y el ayuntamiento y la Generalitat por otro, se enzarzaron ayer en un cruce de manifestaciones.

La principal novedad la aportó el Consell de la mano de su portavoz, la consellera de Justicia, Paula Sánchez de León, quien anunció en el ayuntamiento en presencia de la alcaldesa, Rita Barberá, que el Consell "si llegara el caso, y fallaran los recursos, garantiza la modificación de la declaración de Bien de Interés Cultural (BIC) del Cabanyal-Canyamelar para ejecutar el plan", y agregó: "me han apuntado esta posibilidad. Se puede revisar la normativa. Se hará todo lo necesario para hacer el plan que tanto esfuerzo ha costado".

Con este anuncio la Generalitat y el consistorio indican al Ministerio de Cultura que en esa nueva situación no podría pronunciarse, como ahora lo ha hecho, sobre si hay expolio en un bien protegido. Es lo que en algunos círculos del PP se comentaba hace tiempo. Que antes de aprobarse el plan del Cabanyal se debería haber aprobado la desprotección y declarar otra nueva. "Si se hubiera hecho, otro gallo nos cantaría", comentaban ayer. El Ministerio tiene la competencia de declarar si hay o no expolio, pero la Generalitat ostenta la de los ámbitos de protección BIC. Si éste cambia, el Ministerio tiene las manos atadas.

El Consell y el Ayuntamiento de Valencia escenificaron ayer la unidad de ambas administraciones, gobernadas por el PP, en lo relativo al Cabanyal y la prolongación de Blasco Ibáñez. La alcaldesa Barberá comentó que ayer había hablado en dos ocasiones con el presidente Camps y que una de sus primeras respuestas fue enviar a su portavoz.

La modificación del BIC del Cabanyal-Canyamelar no ha sido el único anuncio que efectuaron los dos gobiernos del PP después de hacer público el pasado lunes el Ministerio, a través de una nota de prensa, su decisión de parar el plan. Lo que se desconoce por completo es el texto y el plazo de la orden.

Barberá y Sánchez de León negaron la existencia de expolio y anunciaron la puesta en marcha de dos actuaciones legales. Una se interpondrá ante la Audiencia Nacional para recurrir la orden de paralización dictada por el Ministerio de Cultura. Las administraciones bajo el signo del PP aportaran las sentencias judiciales que, en su opinión, vulnera la orden ministerial. La otra vía será ante el Tribunal Supremo, un incidente de ejecución de la sentencia de mayo de 2009 al estimar que el Gobierno se ha excedido en lo solicitado desde el Supremo, que era informar sobre si a su juicio el plan incurría en expolio. Barberá mantiene que el Supremo pedía al Gobierno que argumentara la negación de expolio que ya se tramitó en época de Aznar. "Lo que han hecho ahora es una nueva valoración y deberían haber argumentado la negativa", dijo Barberá.

También se plantean presentar un conflicto de competencias ante el Constitucional contra el Ministerio de Cultura porque es la Generalitat, según el Estatut, la que las tiene en materia de protección del patrimonio. La consellera solicitó ayer una reunión con el ministro de Política Territorial, Manuel Chaves, por considerar que existe una invasión de competencias.
Otra iniciativa que estudiarán los servicios jurídicos del ayuntamiento, según dijo Barberá, "es si se pueden reclamar daños y perjuicios contra el director general firmante de la resolución y probablemente a la ministra y hasta al presidente por los daños a los ciudadanos".

El conseller y portavoz del PP en las Corts, Rafael Blasco, calificó la orden de Cultura de "ataque. Es un asalto a la voluntad democrática de la mayoría del barrio valenciano que cada vez veía más cerca la realidad de ver la ciudad abierta al mar. Después de la ocurrencia de los chiringuitos nos sorprenden con la suspensión del plan del Cabanyal.

Por su parte, Salvem el Cabanyal, consideró ayer "un despropósito que la Generalitat plantee la posibilidad de modificar el BIC. Para conseguir sus fines son capaces de retroceder y de descalificar la zona BIC para hacer la prolongación".

El Consell cambiará el BIC del Cabanyal para prolongar Blasco Ibáñez - Valencia - Levante-EMV