Tema: La Valencia de Calatrava: ¿Especulación o reconocimiento?

En vista de los últimos debates que se están creando en los mensajes del foro, he decidido crear un tema unificado sobre el dilema de la especulación urbanística en Valencia con respecto al arquitecto Santiago Calatrava y aledaños.
Ciudad de las Artes y de Las Ciencias

Puente de la Exposición


Estación Alameda

Puente 9 de Octubre

Y seguro que me dejo alguna

En previsión Futuras Torres Calatrava



A mi parecer, las obras de Calatrava en Valencia son :

-Costosas en inicio, ridículamente caras al final. (Ágora)
-Suelen tener fallos en las estructuras. (Todos los puentes)
-No son eficientes ni útiles. (Hemisferi)
-El mantenimiento es enorme. (Príncipe Felipe)
-No se adaptan a la ciudad. (Complejo CAC)
-Tienen una publicidad inmerecida. (Ciudad de las Artes y las Ciencias)
-Algunas son estéticamente cuestionables (aunque para gustos los colores claro está).


¿Qué es lo que os parece a vosotros?

NOTA: Son ejemplos, no son los únicos

LA CIUDAD DE LAS ARTES Y DE LAS CIENCIAS:




Coste construcción y explotación aproximado:
1300 M €
Visitantes anuales:
4.277.104 (2007)
Beneficios directos:
40 M €
Empleos generados:
41.419 puestos de trabajo (directos e indirectos)
Revalorización urbanística de la zona
La construccin de la Ciudad de las Artes y las Ciencias genera un sobrecoste de 795 millones. lasprovincias.es
El coste de construcción de la Ciudad de las Artes se elevará a 1.300 millones con el Ágora - Levante-EMV
La Ciudad de las Artes ingresó 40,5 millones y recibió 4,2 millones de visitantes en 2007 | elmundo.es

Pues no sé, creo que es un lugar chulo, reconocido fuera de España, con algún elemento interesante para la ciudad, pero no justo, no es justo que pese a los continuos sobrecostes del arquitecto se le siga llamando para construir más y encima fuera de escala (puente) para mi lo mejor de ahí es el oceanog. y no es de este señor.
El museo un barco vacío, la ópera infrautilizada, el hemisféric... pues tampoco lo veo para el ciudadano valenciano, si vas, es una vez, si al menos nos hicieran descuento, pero con ese precio me voy al kinépolis.
Para la ópera tengo claro que haría más cosas, y con precios más asequibles, cuanto vale la entrada más barata aquí? en Lyon por 10€ fui, no era el mejor asiento, pero creo que en esta ópera tampoco son todas las butacas excelentes.
Aunque bueno, con los datos que has puesto, 1300M€ y 40M€ de beneficios, en unos 30 años empezaremos a recibir dinero de ahí...

Error. 1300 M de euros hasta fecha de 2008, y cada año se registra mayor mantenimiento (hay más obras). Creo que en alguno de los enlaces lo ponían, el gasto era de 260 M€ o similar. Los beneficios si sacas cuentas son más que nada para paliar pérdidas y pagar al personal y la gestión.

Entonces habría que decir los beneficios finales... que bueno, en 100 años está amortizada la obra !

El complejo de las artes y las ciencias es una autentica maravilla. No se quien dice que no encaja con la ciudad, porque no solo encaja, sino que ha sido el revulsivo que esta transformando la ciudad. Es su principal hito y seña de identidad. En todo el mundo se reconoce a Valencia por este complejo, bello, admirable y espectacular.

Valencia sigue encargandole obras porque considera que es un arquitecto de epoca, y consideran que dentro de decadas, se considerara Valencia como epicentro de las obras del valenciano Calatrava.

Dicho esto, a este hombre parece habersele subido el exito a la cabeza. No soy arquitecto por lo que no tengo ni idea si sus construcciones tienen fallos estructurales. Lo que si se es que esos desorbitados costes y sobrecostes estan muy inflados, y no hacen honor al que deberia ser el coste real de las obras. Este hombre ha hecho genialidades, pero eso no le da derecho para exigir el oro y el moro, que es lo que estan acostumbrados a hacer estos arquitectillos de moda.

En parte estoy de acuerdo contigo, pero también lo estoy en parte con OCA. Es indudable que siempre será considerado Valencia como "el epicentro de las obras de Calatrava", ya que Calatrava es un arquitecto mundialmente famoso. Sus obras son tremendamente vistosas, y "originales" (porque fueron de las primeras, claro, y antes de repetir ridículamente todos sus diseños) pero eso no invalida los argumentos de que son muy caras, y de una "eficiencia relativa" (sobre todo si lo comparamos con su elevado coste)
Porque gastarse un pastizal en levantar un edificio gigantesco para acabar llenándolo a duras penas con unas pocas gradas (para el Masters 500 de tenis) y dejando la inmensa mayoría del mismo sin una utilidad aparente, creo que es un caso de libro de ineficiencia.

Empezado por Carlosvlc

Entonces habría que decir los beneficios finales... que bueno, en 100 años está amortizada la obra !

Habrá que ver la arquitectura de Calatrava en 100 años... Posiblemente dentro de 20 ya nos horrorize.

Gaudí murió entre el descrédito y la indiferencia de sus conciudadanos.
Higueras murió entre el desprecio de sus compañeros y arruinado social y económicamente.
Fisac murió entre el anonimato y el desconocimiento de su obra.

A todos ellos, una vez que pasaron a mejor vida, se les ha convertido en símbolos y representantes de una época y un estilo de arquitectura propia. Me temo que con Calatrava pasará lo mismo.

No me parece tampoco justo comparar el coste de la obra sumando costes directos e indirectos (mantenimiento) con beneficios únicamente directos (entradas). Hace justo un año fui a Valencia 3 días con el único objetivo de conocer la CAC. Y me dejé casi 400 € entre transportes, entradas, hoteles, comidas... Todo esto es dinero que gana la ciudad, y que, si no estuviera la CAC, no lo tendría. Ahora se multiplica esos 400€ x 4'3 millones de visitantes y a ver qué sale.

Si no fuera así no se construirían Guggenheims, ni ampliaciones del MNCARS, ni Cajas Mágicas, ni Sagradas Familias, ni Colecciones Reales.... todos ellos proyectos megalómanos cuyos costes de construcción y mantenimiento difícilmente serán amortizables con la caja de las entradas.

Creo que la revitalización del cauce del Turia fue un gran paso en el desarrollo urbano de Valencia pero han sido la CAC y, en menor medida, la Copa del America, los elementos que han puesto a Valencia en el mapa del mundo. Y Calatrava es culpable de ello en gran medida.

Amen.