Tema: Mérida (Badajoz): Urbanismo y proyectos-II

Totalmente de acuerdo contigo skypiopon

Empezado por skypiopon

...Bueno y a todo esto sumamos el urbanismo de Mérida, un urbanismo desarticulado y desfasado, un modelo que ya no se comparte en ningún lado, un modelo de pitufos y mini urbanizaciones, de edificios aislados.
Y a comentarios que he leído en este foro, había gente que pedía que se tirasen las casa del centro de Mérida, para hacer pisos en altura, para darle más carácter de ciudad, esto me parece increíble que se pueda pensar, no es que el centro histórico de Mérida sea maravilloso, porque se lo han ido cargando poco a poco desde los años 50, pero respetémoslo y no dejemos que le quiten el poco carácter de casco histórico...

Madre mía, pues es lo más bochornoso que he leído en mucho tiempo... ¿Cómo alguien puede defender eso?

No he estado en Mérida, y no conozco la ciudad más allá de verla en fotografías o aquí en el foro. Pero me parece que arrasar el casco antiguo para hacer edificios en altura, pues eso, me parece una aberración. Que se construya por los alrededores, que se ven bastantes solares vacíos...

-Lo de derribar casas antigua y hacer bloques de 3 o 4 alturas no es malo, mas bien al contrario mejor.Que hacemos si no con las casas antiguas y medio derruidas? las dejamos asi para dar mala imagen y sensacion de inseguridad,o hacemos modernos bloques de 3 o 4 alturas(que no es nada exagerado ni descabellado) y asi contar con mas locales comerciales...etc.
-No estoy de acuerdo con lo de que la calle santa eulalia este muerta...cada vez que paso por alli hay mucha gente tanto en la calle santa eulalia,como feliz valverde lillo,cervantes,plaza españa....y paso tanto a media mañana, como a las 7 de la tarde, y siempre mucha gente; y cada vez que paso por el carrefour siempre hay muchisimos coches y paso a las 12 o asi, y por la tarde es un agobio aveces,asi que el cc zona norte que llevara un hipermercado ami juicio necesario.Y el centro comercial de la zona norte, es un centro de caracter comarcal, yo si considero que en las actuales condiciones el centro comercial de carcesa puede sobrar,pero es una inversion privada y ante eso poco se puede hacer. Ademas el planteamiento de crecimiento de merida hace necesario un centro comercial en nueva ciudad a largo plazo(10-15 años).Ademas el centro de merida, sigue siendo paso de cientos de miles de turistas al año, y sede de consejerias y del ayuntamiento por tanto miles de personas van alli todos los dias hacer gestiones asi que no morira la calle santa eulalia, aparte de que en el centro de merida viven 16000 habitantes que tienen como recurso comercial mas cercano dicho area...no es moco de pavo.
Y si toy de acuerdo contigo que las rivalidades politicas han frenado la ciudad en muchos sentidos, pero es lo que tiene vivir en una ciudad cuyo poder politico es muy alto, y ademas la diferencia entre psoe y pp es minimo, cualquier error y cualquier variacion hace ganar al contrario; en otras ciudades de claro color politico el equipo de gobierno tiene las manos libres para hacer la ciudad a su gusto, es decir orientarla en un unico sentido,y aqui en merida cambiamos cada 4-8 años de sentido,pero es lo que hay,mira si no a caceres, ahora con el psoe da la sensacion de estar parada, y en badajoz con claro color politico la ciudad crece en un sentido.

Aqui nadie ha dicho que se tirase el casco antiguo entero y se hiciesen bloques de pisos. Simplemente que habia casas bajas horribles antiguas (sin valor arquitectónico y "de pueblo") en zonas del centro en donde hay bloques y nos parecía bien que se tirasen y se hagan nuevos bloques de pisos u oficinas. Por ejemplo en la Rambla Santa Eulalia, la Avda. Extremadura, Marquesa de Pinares, Calle Almendralejo....

Efestivamente, hay casas en estado de ruina en rodeados de bloques.Vease el caso de la casa que esta enfrente del templo de marte, en estado de ruina, o casas en marquesa de pianres, en la zona de avda. de extremadura cercaana a la torre...
Luego hay otra zona en el centro de merida,cuyas casas bajas hacen del lugar un sitio mas comodo para los turistas como son la calle del templo de diana, y toda esa zona, por ahi no pasa ninguna avenida ni calle importnte para el trafico, y las casas estan habitadas y en un estado de conservacion buenas.
Por tanto yo estoy a favor del edificio de tres plantas de oficinas en la avda. de extremadura, hacer bloques de piso de 3 o 4 alturas en sitios del centro si gracias a eso mejora esteticamente la ciudad y ademas quita el riesgo d desplome que tienen algunas casas.
-hablando de esto, tengo entendido que el ayuntamiento va a derribar ya pronto, salvo que contacten con los propietarios, la casa que esta en ruinas situada en la esquina de la rambla santa eulalia con avda. extremadura(enfrente del templo de marte).

¿Una casa tradicional de pueblo, no tiene valor arquitectónico?,
Pero que quieres que todo el casco histórico sean palacios, pues no, los centros históricos y mas en poblaciones que históricamente han vivido del campo, la mayoría de las edificaciones residenciales eran viviendas más o menos de “pueblo”, a excepción de las viviendas más céntricas de familias burguesas que eran de otra tipología arquitectónica o de familias que también Vivian del campo pero que por tener un mayor poder económico tenían cortijos y su residencia principal, podía tener unas características de vivienda menos de “pueblo”, pero la trama de los cascos históricos, estaban llenos de viviendas de todo tipo de clases sociales, edificios religiosos, civiles, corralones… y no por ello hay que despreciar ningún tipo de construcción. Porque se pueden hacer rehabilitaciones e intervenciones (con líneas actuales de diseño) que te pueden convertir una vivienda de pueblo en un conjunto de viviendas con un local comercial con algo de identidad, en corralones se pueden hacer cosas chulísimas, y no digo que este reñido con hacer algo moderno, lo que me parece algo no necesario es hacer edificaciones sin ningún valor arquitectónico, sin ningún valor tipológico, y convertir el centro de una ciudad en un barrio sin identidad en el que solo se mantiene la trama urbana, cosa que poco a poco también se están cargando, como es el caso de la puerta de la villa.
Y claro que estoy de acuerdo en mejoran ciertas calles que ya no tienen ningún valor, como son marquesa de pinares y la avenida de Extremadura, porque además estas casco histórico no se pueden considerar pero es que el problema que en Mérida hasta hace poco que no se han valorado las edificaciones, y claro con lo poco que nos ha llegado, ya hay algunos que no ven el valor.
Pero por eso me refería a que los políticos no tenían mundo, solo hay que moverse por muchas ciudades españolas y fuera de España donde a las ciudades se les trata con otra sensibilidad.

Y las casas en ruinas se pueden rehabilitar

Aqui funciona mucho lo de que una promotora compra una casa en desuso,sin tener inquilinos ni siquiera saberse elpropietario, se lo compra al ayuntamiento y en su lugar edifican x viviendas.
Y quien rehabilita esas viviendas en estado de ruina?Las cuales la mayoria no tienen propietario conocido(por tema de herencia etc..). Si lo hace el ayuntamiento con dinero de todo para quien seria?Ademas en caso de rehabilitarse y aparecen los dueños mas tardiamente, tendrian que costear una rehabilitacion que ha sido hecha sin consentimiento?
Hay cierrtas casas de ciertas zonas que lo mejor es que una promotora compre ese terreno, derrumbre la casa y edifique modernos bloques con viviendas(tal y como se esta haciendo en marquesa de pinares o en la rambla santa eulalia, o como se va hacer en vda. extremadura).
Y en cuanto al valor arquitectonico de casas bajas,pues si,ya he comentado antes que hay una zona de merida, la calle del museo, la calle del templo de diana etc...que no se entenderian sin esas casas y que hay casas de mucho valor por su antiguedad, los restos que acojen etc...esas ni tocarla, ademas que hay una reglamentacion para eso(no sobrepasar cierta altura etc..)
-Me alegra ver el moviemiento que hay en carcesa

pues rehabilitan las mismas promotoras que las compran

Y por cierto las calle del museo tiene mucho menos valor que por ejemplo el entorno de la asamblea o la rambla, porque la calle del museo deja mucho que desear

Al hilo de carácter de ciudad de Mérida, voy a poner unos datos curiosos extraídos del Anuario de Caja España y que diluye el mito de que en Mérida se construye más unifamilares que otro tipo de viviendas y que en otras ciudades. Voy a poner los datos de las siete ciudades extremeñas más importantes de edificios de viviendas unifamiliaresy plurifamiliares. Y como curiosidad de edificios considerados como locales, comerciales o de cualquier tipo. Otros tipos de viviendas, al ser más minoritarios no los pongo.

-Edificios con una vivienda familia (unifamiliares)

1. Villanueva de la Serena: 75%
2. Don Benito: 72,1%
3. Badajoz: 70,7%
4. Almendralejo: 68,6%
5. Mérida: 59,7%
6. Cáceres: 58,8%
7. Plasencia: 57,7%

-Edificios con varias viviendas familiares (plurifamiliares, en su gran mayoría bloques)

1. Cáceres: 21,3%
2. Mérida: 20%
3. Plasencia: 17,8%
4. Badajoz: 14%
5. Don Benito: 13,5%
6. Villanueva de la Serena: 13,3%
7. Almendralejo: 11,9%

-Locales

1. Almendralejo: 12,9%
2. Plasencia: 11%
3. Mérida: 10,6%
4. Don Benito: 7,8%
5. Cáceres: 7,6%
6. Badajoz: 5,2%
7. Villanueva de la Serena: 4,9%

Ya iré poniendo más datos curiosos como estos, y que harán que emeritenses y aquellos que se hacen pasar por emeritenses sin serlo, en este foro, tengan un mayor conocimiento de la realidad de los indicadores, de distinto nivel, de las siete ciudades que tiran del desarrollo extremeño.

Saludos.