Tema: Madrid: Muralla Árabe

Es posible que los torreones de la maqueta se hayan puesto "al tuntún", lo que sería lamentable.

Sea lo que sea... se han cargado la muralla
Y eso sin contar que por la parte de abajo, además, la han enterrado más de un metro

Los que no conocíamos la muralla, pues bueno, el parque tenía buena pintilla. Pero una vez vistas estas fotos, es indignante una vez más. Iba a poner otras cosas, pero prefiero callarme.

Un poco jardincito de mansion marbelli, los azulejos seran de Porcelanosa?

Unas fotos:







Junto a los jardines han puesto una maqueta de Madrid con las murallas árabe y cristiana:

Empezado por Bélok

No, son dos comentarios diferentes. Primera dije lo de que la muralla partía en dos el Real, cosa que comentaba en tono jocoso, porque no había visto tan claramente la muralla partir en dos el edificio hasta que ví esta foto del nuevo parques, pero solo un comentario sin más.

Después del punto y aparte, lo de la manipulación, es otra frase que no tiene nada que ver con la primera. Aquí me refiero a que la muralla está totalmente manipulada y destrozada. Un ejemplo a lo que decía de manipulación, es que el trozo de muralla que está en ese parque, tenía tres torreones hace unos años y ahora queda uno y medio... y me hace gracia porque en esa recreación de la muralla, le ponen los torreones que tiene ahora y no lo ques tenía verdaderamente la muralla. A eso me refería con la segunda frase.

Ok, gracias por la aclaración,

La plaza en sí está muy bien, lo que está mal es la conservación de la muralla en sí, pero eso ya venía de cuando se construyeron los bloques enormes esos. Aquí se ha actuado sin criterios arqueológicos ni históricos, como se hace en muchas ocasiones. Ahora bien, el resultado estético es de sobresaliente, para mí.

Empezado por harold

Un poco jardincito de mansion marbelli, los azulejos seran de Porcelanosa?

Pero eso es inevitable. La mansión marbellí es la que ha copiado las referencias de la decoración árabe y no al revés, y eso hace que a veces que los originales nos parezcan un poco "horterillas". Con la vegetación crecida ganará mucho.

Por desgracia la muralla árabe ha debido sufrir contínuas agresiones a lo largo de la historia de la ciudad, y siendo una muralla no muy importante, quedaba muy poco de ella realmente.
Lo mejor no sé lo que debería ser, pero la solución que le han dado es decente y lógica y no veo, por muchas vueltas que le doy, que más se puede hacer hoy día.

Hacer un espacio público explicativo y respetuoso con unos restos exigüos que no dan mucho más de si, haciendo una labor didáctica para que el visitante se sitúe en una época en la que Madrid era una pequeña aldea fortificada, cuyos muros fueron sucesivamente rotos a medida que fué creciendo.

A mi, me parece bien la solución adoptada, es razonable, ya que nadie va a hora a poder resucitar lo que está desaparecido, y para muestra pues es lo que hay, y poco más.

Eso de muralla "no muy importante" es bastante cuestionable.

Por otro lado, hacerse se puede hacer muchísimo. Por ejemplo, la parte de la cuesta de la Vega pegada al parque Emir Mohamed es un conjunto de isletas-parking y filas de coches aparcados. Simplemente habiendo suprimido todas las isletas y plazas de aparcamiento y habiendo dejado la cuesta de la Vega con un solo carril, se podría haber ampliado el parque excavando toda esa zona.

Tambien se podrían haber movido hilos para expropiar el pequeño solar entre Bailén y la cuesta de Ramón que está junto al parque y haber excavado muralla también ahí.

Con estas dos sencillas operaciones, que no incluyen derribar ningún edificio ni modificar la morfología de la ciudad, se podía haber ampliado considerablemente el parque y haber sacado otro buen trozo de muralla a la luz.

No obstante el resultado es mucho mejor de lo que había, eso está claro.