Tema: Madrid: Archivo Fotográfico de la Comunidad de Madrid

Por si alguien no lo conocía, la Comunidad de Madrid ha creado una página web donde la gente envía fotos antiguas de Madrid, para que no se pierdan y se puedan conservar en un archivo accesible a todo el mundo.
http://www.madrid.org/archivofotografico/
Aunque la mayoría de las fotos son de retratos de gente, de familias, también hay algunas fotos de zonas de Madrid.


Algunas de las más curiosas e interesantes que he ido encontrando:

La M-30 en 1967. Detrás los bloques de la Avenida Donostiarra




Obras de la M-30 en 1968




Obras de canalización del Manzanares en 1962, a la altura del Matadero de Legazpi




Puente de Praga (1960)




1981. La M-30 cerca de Marqués de Monistrol. Con mediana ajardinada y todo




La Puerta de Hierro en 1916




... y en 1934. Ver para creer




Estación del Norte (1982)




Moncloa en 1960




1956. El desaparecido Estadio Metropolitano, junto a la Ciudad Universitaria.
En la actualidad justo en donde estaba el centro del estadio está situada la Torre Metropolitana.




Y de estadio a estadio. El Bernabeu el 2 de abril de 1950




... y en 1968




El difunto Windsor (1989)




Un avión ¿? en la Castellana en 1989




Obras de construcción del Corte Inglés de Castellana en septiembre de 1969. Feo desde que nació
(Atención a los pantalones de la época)




1960. La Calle General Perón. Al fondo asoma un poco el bajito Bernabeú, y a la izquierda en lo que actualmente es el Palacio de Congresos se levantaba un cerro con una casa en lo alto




La Plaza de Castilla (o lo que existía de ella) en 1948. Y nuestro querido depósito triste y solito en medio de la nada




La Plaza de Castilla unos años más tarde (1985)




Y una más reciente con las Kio en construcción en 1995

Genial, muchas gracias.

muy interesantes
gracias

Cojonudo este post. Buscando por año puede uno encontrarse con verdaderas joyas. El Palacio Real en 1840 (sí, sí, han leido bien, amigos...):




Antiguo viaducto, en 1875 (demolido durante la II República para construir el nuevo entre 1931 y 1934, según se indica en la web del propio Archivo):




Puente de madera en La Navata y estación de ferrocarril en 1880:




Puerta del Sol, también en 1880:




Del mismo año, la calle Alcalá:







...Y la calle Toledo:



Increíbles.

Compañy era uno de los estudios fotográficos más reconocidos de Madrid, a finales del XIX. Como puede apreciarse en el reverso del retrato de estas dos mocicas bien hacendadas, los teléfonos de sus sucursales solo tenían 3 cifras

Empezado por thecayflow

Cojonudo este post. Buscando por año puede uno encontrarse con verdaderas joyas. El Palacio Real en 1840 (sí, sí, han leido bien, amigos...):

la vestimenta de la gente parece más de 1900 que de 1840, aparte de que la fotografía aparece como hacia 1860, ¿no?.

Pero vamos, la foto no es de 1840, fijo.

alguno ha tirado de postal y de scan...

Muchas gracias por la información y el link!!!! No tiene desperdicio!! (Qué mal me vienen estas infos justo ahora que no debería perder tiempo con nada, por qué???!!!!!!!)

Vosotros tendreis la culpa si no tengo el trabajo listo a tiempo, os voy a demandar por daños y perjuicios, y a Pedrillo el primero!!!

Empezado por Tirpitz

la vestimenta de la gente parece más de 1900 que de 1840, aparte de que la fotografía aparece como hacia 1860, ¿no?.
Pero vamos, la foto no es de 1840, fijo.

No, según la catalogación, el año es de 1840.

No me atrevería a determinarlo con seguridad, y desconozco qué criterio han seguido los restauradores de archivo para llegar a la conclusión de catalogarlo en esa fecha, pero para esa época tendría que ser un daguerrotipo (inicialmente patentado en 1839, aunque desarrollado un año más tarde) por detalles como el desenfoque en los contornos laterales, la relativa nitidez en algunos detalles en el suelo o en la balaustrada superior del palacio...), no creo que fuera un calotipo (patentado ya en 1841, y verdadero precursor de la fotografía como la entenderíamos más tarde). El elevado contraste entre claroscuros y la ausencia de tonos intermedios bien pueden confirmarlo (para esa época se desarrollaron algunos avances que permitían acortar la exposición, ganar algún tono intermedio, etc.). El hecho de retratar lo que sería uno de los más populares monumentos de la época también daría que pensar que se trata de una de las primeras imágenes fotográficas (sin el proceso negativo-positivo tradicional) tomadas en Madrid.

La verdad es que la vestimenta a mí también me sorprendió un poco, pero teniendo en cuenta la exquisita vestimenta de boda que -supuestamente- un año antes se podía contemplar en Madrid, da bastante que pensar. Algún detalle como el hecho de que no aparezca ni tan siquiera un solo caballo, hace creer que la foto es muy, muy antigua... no en vano 2 décadas más tarde ya había decenas de tranvías a caballo en Madrid... También decir que cometen erratas irrisorias datando algunas obras de un siglo más tarde. Conclusión: no tengo ni **** idea de si habrán o no metido la zarpa los de la CAM, pero la foto sigue siendo un flipe.

Empezado por thecayflow

No, según la catalogación, el año es de 1840.

No me atrevería a determinarlo con seguridad, y desconozco qué criterio han seguido los restauradores de archivo para llegar a la conclusión de catalogarlo en esa fecha, pero para esa época tendría que ser un daguerrotipo (inicialmente patentado en 1839, aunque desarrollado un año más tarde) por detalles como el desenfoque en los contornos laterales, la relativa nitidez en algunos detalles en el suelo o en la balaustrada superior del palacio...), no creo que fuera un calotipo (patentado ya en 1841, y verdadero precursor de la fotografía como la entenderíamos más tarde). El elevado contraste entre claroscuros y la ausencia de tonos intermedios bien pueden confirmarlo (para esa época se desarrollaron algunos avances que permitían acortar la exposición, ganar algún tono intermedio, etc.). El hecho de retratar lo que sería uno de los más populares monumentos de la época también daría que pensar que se trata de una de las primeras imágenes fotográficas (sin el proceso negativo-positivo tradicional) tomadas en Madrid.

La verdad es que la vestimenta a mí también me sorprendió un poco, pero teniendo en cuenta la exquisita vestimenta de boda que -supuestamente- un año antes se podía contemplar en Madrid, da bastante que pensar. Algún detalle como el hecho de que no aparezca ni tan siquiera un solo caballo, hace creer que la foto es muy, muy antigua... no en vano 2 décadas más tarde ya había decenas de tranvías a caballo en Madrid... También decir que cometen erratas irrisorias datando algunas obras de un siglo más tarde. Conclusión: no tengo ni **** idea de si habrán o no metido la zarpa los de la CAM, pero la foto sigue siendo un flipe.

Pues aún me encaja menos. ¡Que 1839 está mas cerca de 1790 que de 1895!. Sin embargo esa vestimenta es más propia del Madrid Galdosiano que del Madrid de la Regencia de Espartero. Las imagenss que tengo de Mendizabal, Narváez o Argüelles desde luehgo que no concuerdan para nada con esa vestimenta.

Además, ahora que recuerdo el cerremiento de la plaza de la Armería es posterior a 1868, cuando se derriban las caballerizas que ocupaban lo que hoy es la plaza de la Almudena.

Fíjate en el plano que han puesto en el hilo "evolución de Madrid desde el siglo X...." ene ste mismo subforo. Es de 1845


Si te fijas se puede ver que entre el Palacio y las caballerizas hay un espacio irregular y sin urbanizar, lo que difiere enormemente de la foto en la que s emuesytra el aspecto que se mantendría hasta hoy de la plaza de la Armería