Tema: Madrid puzzle: reordena la ciudad

Muchas veces nos preguntamos como sería la ciudad si se hubieran llevado a cabo muchos de los proyectos que se han presentado a lo largo de los siglos y que nunca se realizaron, o como sería si se construyera tal o cual edificio.

Esta pajilla mental va de: Pero... ¿cómo sería si la ciudad tuviera los edificios que ya tiene, siendo tal cual es en la actualidad, pero reubicándolos a nuestro gusto?
Es decir, que la ciudad "luzca más" con lo que ya tiene.
Muchas veces pienso que Madrid tiene edificios y conjuntos urbanos impresionantes, pero mal ubicados.
Pues de eso se trata esta propuesta, hala, a imaginar que es gratis!


Por mi parte yo propondría:

* En el Paseo del Prado colocaría un montón de edificios nobles que hay en la ciudad y que están en otras partes, para dejar un paseo aún más impresionante, por ejemplo:
- Pondría el Tribunal Supremo donde ahora está la Biblioteca Nacional, y la Biblioteca la colocaría donde está el ministerio de Sanidad en el Paseo del Prado.
- El precioso edificio de la Escuela de Minas que hay en Rios Rosas lo pondría al final del paseo, en lugar del edificio que hay al lado del Reina Sofía.
- La iglesia de San Benito también la pondría en la glorieta de Carlos V, al lado del ministerio de Agricultura.
- En la misma acera del actual ministerio de Sanidad sustituiría la mayor parte de los edificios por algunos de los palacetes que hay repartidos por la Castellana y aledaños (donde hay que ir a buscarlos con un mapa porque si no no los encuentras), como el de Amboage o incluso el Palacio de Liria.

* Al Madrid de los Austrias me llevaría:
- todas los edificios de fachadas barrocas que tenemos, el cuartel de Conde Duque donde está ahora el mercado de la Cebada. También a la zona: el museo municipal, el palacio de Santoña, la filmoteca española de la calle Magdalena, la fachada que hay enfrente del monasterio de las Descalzas, la del ministerio de Hacienda al principio de Alcalá.... etc
- la iglesia de San Antonio de los Alemanes, la de Santa Bárbara, la de San Francisco el Grande, el monasterio de las Descalzas lo llevaría más al meollo
- la fuente de la Fama
Basicamente peatonalizaría más, incluída la calle Segovia, sustituiría los edificios que desentonan por los propuestos y los reordenaría con más plazoletas.

* En la calle Fernando VI colocaría casi todos los edificios modernistas que tiene Madrid, cerca del Palacio Longoria, para crear una especie de barrio modernista (incluida la iglesia del cementerio de la Almudena)

* En el entorno de la plaza de Oriente colocaría el resto de palacetes del siglo XIX y principios del XX de Castellana y aledaños (sólo dejaría en su sitio el Palacio de Linares y el del Marqués de Salamanca)

* Al entorno de Madrid Río me llevaría:
- en la zona más céntrica algunos edificios del siglo XIX que hay en el centro, del Barrio de Salamanca, de Malasaña..., evidentemente no muchos para no desnaturalizar el resto de barrios y estratégicamente para no restarles belleza pero dar un aire decimonónico al entorno del río, y alguna iglesia al lado del puente de Segovia como la de Montserrat o la de Comendadoras
- en la zona de Madrid Río sur, cerca de Legazpi, pondría algunos de los edificios industriales de ladrillo tipo Matadero que hay por ejemplo en la zona de Mendez Álvaro, y edificios modernos de oficinas que se construyen en zonas periféricas de Madrid y que no lucen donde están (desde Cristalia a un montón más de la zona de la M-40 y otros sitios)

* En el entorno de las 4 torres
- gran parte del resto de oficinas y torres modernas que se están construyendo o se han construido en la ciudad. Desde edificios de la M-40, a las torres de Isla de Chamartín, la nueva sede de Repsol, o la del BBVA de Herzog & de Meuron, y algunas de la EMV.

Es una pajilla mental y de las gordas pero me lo he pasado teta imaginándomelo...

Coincido al 100% con tus ideas, el principal problema que le veo al centro de Madrid es que está muy abigarrado y muchas veces las perspectivas estropeadas (amén de la baja calidad de los comercios); por lo que todo lo que ayude a esponjar la ciudad bienvenido sea. Demoler edificaciones es muy complicado por lo que la mejor forma de conseguirlo es mediante peatonalizaciones.

Respecto al tema que comentas, creo que lo mejor hubiese sido resituar el barrio de Salamanca a orillas del Manzanares, pero claro, en aquella época era una zona insalubre, además de escarpada, y la clase pudiente no estuvo por la labor.

Eso es urbanismo de Las Vegas o de jeque arabe, sin tener en cuenta la historia de la ciudad ni nada parecido, por tanto alejado de sus habitantes.

Estoy de acuerdo.
A mi siempre me ha parecido curioso los que tachan el crecimiento de Madrid de "artificial" cuando precisamente los que se critican son los mismos que hablan de lo improvisado que resulta, y lo dicen desde ciudades hechas a escuadra y cartabón, construidas en un 90% a partir de un proyecto (algo así como Dubai ).

Es más, el problema de Madrid es que su crecimiento ha sido demasiado natural, parece una especie de ameba, como un líquido vertido con fuerza sobre una pared, puro libre albedrío. Es salvaje e ilógico en muchos casos. Pasional. Es su vicio y su virtud al mismo tiempo, se sufre y se disfruta.

Su heterogeneidad la da un encanto que pocas ciudades tienen. Madrid no es una ciudad fácil de descubrir (Nadie dijo que Madrid fuese facil, esta no es ciudad para blandos y cursis... Que se vayan a Mónaco), yo aún descubro cosas y llevo toda la vida viviendo en ella. Cada barrio es un mundo y cada distrito es una galaxia.

Algo tan tonto como no poder abarcar ni el 20% de la ciudad con una sola fotografía por lo complicado de su orografía también le da encanto. ¿Quieres una imagen de Barcelona? Sube al Tibidabo y ahí la tienes, TODA(o casi) la ciudad, incluso parte de su área metropolitana. ¿Quieres una imagen de Madrid? Imposible, debes venir aquí y elegir la que más te guste, desde los tejados del Madrid de los Austrias, hasta la homogeneidad del barrio Salamanca o Argüelles, la baja densidad de los PAUs y sus grandes avenidas, hasta el manto verde de las urbanizaciones de lujo de las afueras al más puro estilo LA, aderezado por la casa de campo. Desde los barrios ladrilleros de bloques altos de hortaleza, hasta la Gran Vía, desde el skyline neoyorkino y antiguo del centro hasta el moderno de AZCA y CTBA.

La única vista que no se puede tener de Madrid es desde el mar, por motivos obvios que no pienso explicar

Un urbanismo sostenible a partir de la postguerra.

1ª Ampliar el parque del Retiro hasta la M30,más verde para el centro .
Toda la ribera del río Manzanares zona verde y de equipamientos deportivos .El río se convierte en un mar verde .
2ªSeguir con el modelo de ensanche de la ciudad ,crear una nueva gran avenida entre la plaza de España y Colón con edificios majestuosos .
3ªDesarrollar un urbanismo de amplitud ,de grandes espacios libres.
4ªHacer una gran catedral ,con todos los medios posibles del estado Franquista.
5ªSanear y rehacer la trama de los barrios de Tetuan,Carabanchel,Vallecas...... con edificios dignos.

Todo factible para esos años.

bueno, yo no me refería a construir nuevas obras sino a reubicar las existentes.

Pues yo hubiera hecho que el Prado, Recoletos y Castellana, de alguna forma, hubieran sido una línea perfectamente recta. Igual que la Calle Alcalá, por lo menos hasta el final del retiro. La Casa de Correos en el centro de la plaza, y las calles todas rectas en perspectiva, salvo Carmen, que es la que sí tiene una gracia especial con la curva.

Y bueno, además, conservar todo lo que se derribó en el casco.

Hubiera movido las torres Valencia Y Retiro a Azca

En Azca hubiera plantado también Torres Blancas en lugar de algún infame bloque sesentero

Además de las torres de Colón

El edificio de Sindicatos(Sanidad) en la Castellana,

Y ya se me ocurrirán más cosas.

El problema de reubicarlo todo es que dejamos cuatro o cinco avenidas "muy monas" y el resto la ciudad quedaría completamente anodino, todo tiene sus pros y sus contras, yo más que mover cosas, demolería algunas para abrir vias o ensanchar plazas, habría hecho la prolongación de Argumosa hasta San Francisco el Grande proyectada en el XIX, verbigracia; a Lavapies no lo iba a reconocer ni su madre.

Otra cosa es que hay edificios que están bien puestos, pero su entorno está degradado o descuidado, pudiendo dar mucho más de si, como la Plaza de la Villa de París: Los árboles deberían tener podas cartesianas, todo el asfalto de la parte central debería ser buen granito, los tabiques del talud deberían estar recubiertos de ladrillo recocho a tizón y granito (y limpios de pintadas), se deberían talar cuatro o cinco árboles que impiden la visión de la espléndida entrada lateral del Palacio de Justicia, a veces deberíamos ser un poco más "franceses"...

Bueno, pero sí es verdad que hay edificios que no "lucen" como debieran donde están, es decir que se les podría sacar mucho más partido si estuvieran en otra ubicación. Y no por ello habría que desnaturalizar barrios.

Por ejemplo el palacio de Amboage aunque por supuesto queda bien donde está, no pasaría nada si en su lugar hubiera un edificio decimonónico de los muchos que hay en el barrio de Salamanca y no estaríamos desnaturalizando el barrio, en cambio luciría mucho más en el entorno de Opera.

Ni que decir de la Escuela de Minas en Rios Rosas, si no coges un plano y lo buscas con lupa no lo encuentras si eres turista, y en el entorno del Prado quedaría mucho más lucido e integrado.

Pues a mi una de las cosas que más me gustan de Madrid es que a muchos kilómetros del Kl 0 valga la redundancia, te puedas encontrar; Minas, el Palacio de congresos, museos y auditorios, San Antonio de la Florida o palacios como el de la Once. Con la cantidad de edificos protegidos y de obras de arte que hay en el centro no considero que sea necesario agrupar más.

Siempre me da gusto el pasear por sitios recónditos y seguir viendo cosas interesantes

Muy de acuerdo con Orbi, lo que si que hay que hacer es dar valor a lo que existe y esté en mal estado