Tema: Madrid: Nuevo PGOUM.

Alberto Ruiz Gallardón, Alcalde de la capital, va a proponer de cara a las elecciones municipales la apertura de un gran debate y aportación abierta de todas las ideas posibles, destinado a la elaboración de un nuevo Plan General de Ordenación Urbana de Madrid.

El nuevo PGOUM sustituiría al actual y vigente, aprobado en 1.997.

El PGOUM tendría una vigencia de 20 años, y se emplearía toda la legislatura próxima en completar su elaboración con el método más abierto posible a la colaboración de todas las instituciones y organismos y de todos los ciudadanos que deseen participar mediante alegaciones. O así debería enfocarse a mi juicio.

Personalmente me parece una idea que es buena dado que el PGOUM del 97 está agotado en sus contenidos fundamentales, una vez aprobados los PAUS, y sin embargo quedan en Madrid multitud de operaciones urbanísticas concretas que el PGOUM nuevo debe abordar y dar forma.

Se trata de configurar el Madrid que se desea lograr en el primer tercio del siglo XXI, como acabar la ciudad, establecer sus objetivos, límites y aspiraciones, fijar sus ambiciones sociales, ciudadanas, deportivas, de ocio y trabajo, establecer las nuevas normas de urbanismo, su vialidad, sus transportes, sus zonas verdes, y eso es algo de una gran importancia e influencia en todos los ámbitos, desde la economía, hasta la convivencia ciudadana, desde su atractivo turístico a su desarrollo educacional y cultural.

En un PGOUM se encuentran todos los elementos que conforman la vida del ser humano, salubridad, seguridad ciudadana, medio ambiente, cultura, convivencia, en fin se trata de un instrumento regenerador que es vital para trazar las líneas por donde va a discurrir el desarrollo y el crecimeinto de la ciudad, pero también lo que vamos a hacer con sus barrios antiguos, con sus edificios viejos y nuevos, con sus entrañas, con sus apariencias y realidades más profundas.

De un artículo de ABC:

Un nuevo plan de Urbanismo, oferta electoral estrella de Ruiz-Gallardón - ABC.es

Sinceramente, no sé qué margen de maniobra tendríamos, toda vez que la mayoría del suelo de la capital está ya, o urbanizado, o pendiente de urbanizar. Los grandes PAU consumen casi todo el suelo restante de la ciudad, y creo que hay problemas que no resuelven.

Me parece que lo que hace falta a Madrid no es un nuevo PGOUM, sino un marco jurídico que resalte su importancia y le dé más autonomía. Me parece inadmisible que una ciudad del tamaño de Madrid esté tan subordinada a la Comunidad como si fuera un pueblo más. Madrid necesita una Ley de Capitalidad más amplia, que reconozca su singularidad y que le otorgue competencias propias, en las que la Comunidad tenga voz, pero no voto.
Nos evitaríamos vergonzosos espectáculos como el del Eje Prado-Recoletos, burocracias, y retrasos inadmisibles. Y a la vez, que tenga una relación preferente y directa con el Estado, sin tutelas y sin tu tía, como decía Fraga.

Yo creo que si que es importante, porque siento que ahora la ciudadania esta mas volcada con estas cosas que en el 97. Esta vez si que puede ser un madrid de los ciudadanos, y podemos aprovechar este hilo para hacer nuestras propuestas y ofrecerselas al ayuntamiento. Creo que es la oportunidad de los madrileños para construir su propia ciudad.

Respecto a la ley de capitalidad estoy también de acuerdo contigo, pero creo que las dos cosas son compatibles.

Encuentro que sería importante conceder la máxima audiencia a los Colegios profesionales de Arquitectos e Ingenieros, y que el proyecto de PGOUM sea el producto democrático resultante de la voluntad ciudadana.
Lógicamente todo PGOUM tiene un guión que viene configurado primero por todo aquello que se sigue creyendo necesario hacer y que los anteriores Planes no han podido ver acabado.
Todo no es el urbanismo de la periferia, sino el tratamiento interno de todo el casco urbano, su posible esponjamiento, la rehabilitación con nuevas normas más prácticas, la restauración de edificios antiguos, la apertura de espacios, nuevas pequeñas plazas y jardines.
Las redes de transporte aunque han mejorado enormemente, deben seguir siendo un asunto prioritario, creo que aún deben ser completadas con nuevas líneas de Metro, cercanías, y autobuses.
El asunto de posibles ´líneas de tranvías o trolebuses, vehículos eléctricos como taxis en el futuro.
La contaminación, otro asunto esencial donde queda mucho por hacer.
La ordenanza sobre limpieza, grafitis, pintadas, ruidos, limitación de los mismos en motos pequeñas y grandes, limitación de ruidos callejeros, el asunto del botellón, y escándalos nocturnos.
Madrid no puede seguir siendo tercermundista en estos aspectos. Creo que debe haber nuevos tipos de sanciones para los excesos.
Los nuevos barrios, como los PAUS pendientes de edificación deben incluirse y tratar de ir al detalle.
Madrid necesita pensar en como reformarse para ser más capaz de ofrecer más y mejor calidad de vida, que los equpamientos sean los adecuados, que los aún fuertes desequilibrios se atenúen entre las diversas áreas de la ciudad.
Un nuevo PGOUM debe tender a ser un instrumento de reforma y transformación a mejor de una ciudad, debe ser ambicioso y debe ayudar a un desarrollo potente pero sostenible de la capital.

Debe tender a cubrir necesidades, pero no sólo a eso, sino a potenciar el atractivo y la calidad de la ciudad al máximo.
La excelencia, como a veces dice Gallardón, la calidad y la excelencia en servicios públicos y conseguir además el atractivo y una buena imágen.
Depende de como se intente poner en marcha, puede ser un instrumento clave y muy valioso, o tener una repercusión muy limitada.

Estoy de acuerdo con Ribereño. El PGOU no es hoy para Madrid un instrumento esencial como lo fue anteriormente, la ciudad ha crecido y evolucionado mucho en los últimos 15 años. Es un documento administrativo necesario, pero el último del 97 fue el verdadero último gran Plan de Madrid, fue muy relevante porque de él salió la (en su momento polémica) decisión de agotar el suelo.

Así que estoy de acuerdo en que hoy es más determinante para Madrid alcanzar otros objetivos, como lograr acuerdos y otros documentos reguladores como una Ley de Capitalidad. Hoy por hoy lo interesante a plasmar en un nuevo PGOU, en mi opinión, sería definir áreas a peatonalizar y otras actuaciones pero creo que y visto que hay aún cosas por concretar en Madrid, como es la candidatura olímpica, no es buen momento para cerrar un nuevo PGOU que pueda limitar opciones en el medio plazo. Yo creo que no es buen momento.

Empezado por Raul

(...) y que el proyecto de PGOUM sea el producto democrático resultante de la voluntad ciudadana.

Yo espero que no, dejemos a los profesionales, a lo sumo, que la ciudadanía ponga el coque de color con las posteriores alegaciones, pero la redacción del PGOU ha de ser técnica.

Empezado por capuser

Yo espero que no, dejemos a los profesionales, a lo sumo, que la ciudadanía ponga el coque de color con las posteriores alegaciones, pero la redacción del PGOU ha de ser técnica.

Supongo que lo redactaran profesionales contando con la opinion de los ciudadanos.

Dejar que "el proyecto de PGOUM sea el producto democrático resultante de la voluntad ciudadana", es como dejar que el trasbordador de la NASA sea el producto de las opiniones ciudadanas.

Está claro que no me he expresado bien.
Un PGOU no es un documento para que lo redacten los ciudadanos, eso sería una boutade imposible de llevar a cabo.
Lo que interesa es que el Plan sea técnico y en él se plasmen los intereses, y las necesidades ciudadanas, y que sea informado por todos los organismos y colegios profesionales con competencias en la ciudad.
Un PGOU es un plan en el que deben aparecer todos los elementos que conforman la vida sana y deseable en una ciudad, incluyendo normativa para las construcciones, equipamientos públicos, viario, defensa del patrimonio y es en esos aspectos en los que se debe consultar a los ciudadanos, que conocen su barrio y sus necesidades mejor que nadie, Y no me refiero a las asociaciones de vecinos, que a menudo tienen tinte político, sino al conjunto de los ciudadanos que deseen expresar sus puntos de vista.

Claro que es un documento técnico, debe ser así, para lo cual debe responder a una filosofía de aquello que se quiere hacer con la ciudad, trazando sus objetivos y directrices y plasmando estas en actuaciones concretas.

Empezado por papitu74

Dejar que "el proyecto de PGOUM sea el producto democrático resultante de la voluntad ciudadana", es como dejar que el trasbordador de la NASA sea el producto de las opiniones ciudadanas.

Pero los ciudadanos si pueden decidir si quieren que su gobierno siga gastando dinero en transbordadores o prefiere proyectos más rentables como los de la ESA.
Dependiendo de lo que elijan los ciudadanos, los tecnicos de la NASA deben concentrar sus esfuerzos en seguir una linea u otra de actuación.