Tema: Limitación a 4 alturas de las viviendas en Madrid

Esta tarde se aprobará en la Asamblea de Madrid la Ley de Medidas Urgentes para la Modernización de la Administración y del Gobierno de la Comunidad de Madrid.

La ley tiene muchos puntos polémicos como la obligación para los agentes forestales de pedir autorización judicial para entrar en fincas privadas, pero sin duda el más polémico es el de limitar a tres alturas más ático todos los edificios que se construyan en la Comunidad de Madrid.



Según palabras de la presidenta, Esperanza Aguirre, su finalidad es conseguir un urbanismo más humano.

"En la Ley de modernización lo que decimos es que no queremos un urbanismo de los años 80 con torres y colmenas donde vivan los ciudadanos, sino que queremos un urbanismo más humano donde las familias madrileñas puedan vivir entrando el sol por sus ventanas, teniendo garantía de zonas verdes, parques y jardines, sin vivir en torres en medio de los páramos como al parecer otros urbanismos socialistas sí han querido"

Esta limitación iba incluida en el programa electoral del PP con el que Esperanza Aguirre ganó por mayoría absoluta las pasadas elecciones autonómicas, eso está claro, pero no creo que muchos de sus votantes lo tuviesen en cuenta al depositar su papeleta.

Aguirre presume de ser liberal, y de aplicar políticas liberales dejando que sea el mercado el que decida. Pues parece ser que hoy toca ser un poco menos liberal, y poner límites donde no debería haberlos.

Todos sabemos que el precio de la vivienda está muy alto, y en las grandes ciudades como Madrid, mucho más. Para que el precio de la vivienda se frenase o incluso disminuyera, habría que empezar haciendo una Ley del suelo que liberalizase y permitiese salir al mercado más terrenos donde construir. ¡Eso sí sería un buen ejemplo de ser liberal!

Si se aplica esta nueva ley que limita la altura de la edificación, lo único que se conseguirá será subir el precio de la vivienda. Si donde antes podían hacerse siete plantas, ahora sólo se van a permitir tres y media, no hay que ser muy inteligente para deducir que el precio de la vivienda se duplicará.

Esto no afectará a las poblaciones de la Sierra madrileña, que son las que de verdad hay que proteger, y que ya tienen Normativas muy restrictivas que sólo permiten una o dos alturas (a nadie se le ocurriría levantar una torre de 10 plantas en Patones). Tampoco afectará a los que vivan en lujosos chalets o en megaurbanizaciones de adosados a las afueras de Madrid. Pero sí que afectará y muy gravemente a la ciudad de Madrid y a los grandes municipios de la Comunidad.

¿Alguien se imagina las Cuatro Torres del CTBA reducidas a sólo tres alturas más ático? De chiste.



Los nuevos barrios que se están construyendo en Madrid, como Sanchinarro, con amplísimas avenidas y grandes parques, ahora tienen la limitación en siete plantas (salvo excepciones como el Mirador de Sanchinarro que tiene 20 plantas).

¿Se conseguirá un urbanismo "más humano" como pretende Aguirre si se reducen esas alturas a tres y media? No, sólo se conseguirá doblar el precio de las viviendas.

¿Beneficiará en algo esta medida a los madrileños que estén buscando casa? Claramente no, porque verán incrementado su precio.


Hoy somos muchos los arquitectos y promotores contrariados con esa medida. En cuanto se conozca y empiece a aplicarse, sin duda serán muchos más los madrileños afectados que tampoco la apoyen.

Si equivocarse es de humanos, rectificar es de sabios. Esperemos que la inteligencia de la Presidenta de TODOS los madrileños esté a la altura que nos merecemos.

Me parece, que visto esto, y lo de los guardias forestales, y todo este plan de medidas urgentes, aqui huele a chamusquina, me parece que Espe esta siguiendo los peligrosos pasos que dio en su momento el otrora presidente del Gobierno, cuando consiguio la mayoria absoluta, por Dios que malas que son

No se de que os sorprendeis tanto de que el PP apueste por la vivienda de baja altura incluso a mi me resulta extraño que no oblige a vivir a todo el mundo en su chalecito.

Las viviendas no son más humanas por ser de una planta, eso solo provoca el mayor gasto de terreno en viviendas y como consecuencia menor utilización del terreno para parques. Hace que se tengan que construir más carreteras y todas ellas sin apenas circulación. Imposibilita que se pueda recurrir al transporte público de calidad debido a la baja densidad de población. Encarecimiento de la vivienda debido a la expeculación del suelo ( hay que contentar a los propietarios). Mayor dificultad de cercanía de servicios sanitarios, educativos, ocio y el mayor gasto de energía en ese desplazamiento. Se le pueden poner pegas por todas partes a la iniciativa.

No obstante no crean que todo lo contrario es positivo pues los rascacielos atentas contra la ciudad horizontal que es Madrid, una ciudad Europea (no tenemos que aspirar a edificios altos y a muchas luces, nosotros tenemos historia).Pero edificos de viviendas entre 8 y 12 plantas son una medida apta para el rápido desalojo del edificio y la distribuición rápida eficaz. Los edificios de oficinas pueden ser un poco más alta, pero que no se pasen poniendo plantas y plantas porque además de no ser seguro, tampoco es eficiente acumular a tanta gente en un mismo sitio.

El Sr. Gallardón se dedica a promover rascacielos y Esperanza parece que aboga por las viviendas casi unifamliares, llegen a un término medio.

Yo creo que es un clarísimo error por parte de la Comunidad de Madrid el aprobar dicha ley. No sé exactamente lo que persigue, pero si sé que choca frontalmente con todo lo que yo personalmente llevo años defendiendo en cuanto al urbanismo en las ciudades.

Esta ley es un gravísimo error para Madrid.

age estoy casi completamente de acuerdo contigo, aunque sigo sin entender esa mania que le tienes a los rascacielos y a la horizontalidad de Europa y Madrid en este caso, con la que no estoy de acuerdo, puesto que los primeros rascacielos fueron los campañarios y torres de las iglesias y catedrales(Piramides de Egipto al margen), y esas fueron en Europa.

Europa, pese a su historia, es el continente mas pequeño, y nos guste o no(que a mi me gusta), tenemos que adaptarnos ahora, puesto que no podemos costruir bajo y acabar con el suelo, mejor construir hacia arriba que hacia los lados. Para mi, Sobre todo Europa, debe tirar hacia arriba, hacer rascacielos, para intentar empezar a ocupar ya el menor terreno posible, por todo lo que has expuesto tu, y porque el terreno se acabaria acabando, por lo demas...

...completamente de acuerdo contigo

Estoy de acuerdo con la comunidad: el urbanismo español es uno de los mas feos de Europa.. En cada ciudad se construye de manera desordenada .Y claro a los promotores les interesan que sean edificios lo mas altos posibles para rentabilzar al maximo sus inversiones.. ¡Eso es especulación!
La oferta de vivienda libre sobra en Madrid asi que un edicio tenga 4 plantas o 15 no va cambiar nada sobre los precios.
Ademas países como Francia dejaron desde hace mas de 30 años de construír torres de viviendas: zonas de París donde se construyo torres en los años 60, que se parecen a barrios como Villaverde o Alcorcón, son hoy día verdaderos guetos.

En la misma linea que age, me sorprende que a otros les sorprenda hacia dónde nos conduce la política urbanística de la Comunidad de Madrid. Lo fácil en estos casos sería decir: "haberlo pensado antes de depositar la papeleta...", pero para no entrar en cuestiones políticas, decir que lo que verdaderamente me ha asombrado es que este tipo de medidas no se hayan aplicado con anterioridad, encareciendo -aun más- el ya inasequible suelo de esta región.

Como amante de los rascacielos, esta ley de medidas no necesariamente tiene por qué parecerme negativa. Hasta donde tengo conocimiento, los CTBA no albergarán precisamente viviendas, más bien diría que oficinas, hotel, comercios y sedes de negocios, por tanto -y por lo poco que sé de esta ley que no he leido- a priori no existiría incompatibilidad entre complejos sin límite de altura y el texto que se aprobará esta tarde, siempre que éstos no fueran viviendas.

Por otro lado, el hecho de que puedan florecer clusters de rascacielos dedicados indistintamente a negocios o a viviendas, entrañan el doble problema de, por un lado: tener que dedicar una serie de recursos materiales y humanos que tal vez puedan encuadrarse en el contexto de Dubai (pero aquí no podemos traer a decenas de miles de indios y paquistaníes para absorverlos en un mercado de trabajo de la construcción completamente sobresaturado por las últimas infraestructuras acometidas, y despedirlos graciosamente de un día para otro), y por el otro: pensar que hoy día levantar financiación para un proyecto de 3 ó 4 plantas no es precisamente un camino de rosas, así que no quiero ni pensar si lo multiplicamos x10, x12, etc...

Por último, queda un pequeño problema: vender lo que se construye.

Los edificios de viviendas que actualmente hay en Isla Chamartín, si se pueden considerar "rascas" (yo creo que no), a mi personalmente no me quitan el sueño. No cumplen con mi ideario de rascacielos atractivo, singular y con el suficiente carácter y personalidad como para formar parte indiscutible en la silueta del nuevo 'skyline' de Madrid. Que no se construyan rascacielos de viviendas, insisto, no tiene por qué resultarnos un inconveniente.

O al menos digo todo esto por manter la esperanza.
Ups...

P.D.: Quiero aprovechar esta ocasión para felicitar públicamente a Aalto por su recomendable blog.

Interesante este artículo.

Una guerra de altura
El Gobierno arremete contra Esperanza Aguirre por limitar a cuatro las plantas de los edificios
LUIS DONCEL - Madrid - 25/07/2007

Una nueva batalla entre el Gobierno de Rodríguez Zapatero y el Ejecutivo de Esperanza Aguirre. La nueva ministra de Vivienda, Carme Chacón, arremetió ayer contra la Ley de Medidas Urgentes de Modernización de la Administración, que hoy prevé aprobar la Asamblea. Para esta responsable socialista, la limitación a cuatro alturas para los nuevos edificios que prevé la norma es "un atentado contra el medio ambiente y la calidad de vida de los madrileños". El portavoz del PP en la Cámara regional, Antonio Beteta, replicó que su partido es contrario a "las colmenas que tanto gustan al PSOE". Otro aspecto de la ley, la pérdida de cometidos de los agentes forestales, también enfrenta a ambos Ejecutivos.

Paso a paso, la polémica sobre el número de plantas de los edificios de nueva construcción subió ayer un peldaño. Exactamente, hasta el Gobierno central. La ministra de Vivienda, Carme Chacón, arremetió contra la iniciativa de la Comunidad de Madrid de limitar a cuatro alturas (tres pisos más un ático) los edificios que se levanten a partir de ahora en la región.


"La nueva norma es antiecológica y encarecerá la vivienda"
El portavoz del PP echa en cara a Caldera y Solbes que vivan en chalés de la periferia
Chacón, que sólo lleva dos semanas como ministra, se estrenó con ganas en el cuerpo a cuerpo político: de "atentado contra el medio ambiente y contra la calidad de vida de los madrileños" calificó los planes de la presidenta Esperanza Aguirre. La Asamblea, donde el PP tiene mayoría absoluta, vota hoy esta medida, incluida en la Ley de Medidas Urgentes de Modernización de la Administración.

Lo que para el Gobierno regional es una decisión que favorece "un urbanismo humano", para la ministra más joven del Ejecutivo central es un retroceso que va en sentido contrario al espíritu de la Ley del Suelo impulsada por su antecesora, María Antonia Trujillo, y que entró en vigor el pasado día 1.

Chacón considera la limitación de alturas un sinsentido que obligará a urbanizar más terreno y, por tanto, a que los madrileños pierdan más tiempo en desplazamientos. "En cualquier caso, es una medida extravagante viniendo de una política que se define como liberal", añadió en referencia a Aguirre.

A las pocas horas, las declaraciones de Chacón ya tenían una respuesta del PP. Su portavoz en la Asamblea, Antonio Beteta, dijo que lo que realmente atenta contra los madrileños son las palabras de una "ministra que dirige un ministerio florero al que le queda poco tiempo". Las declaraciones de Chacón sólo demuestran, a juicio de Beteta, que "al igual que su colega, la ministra de Medio Ambiente, se ha aliado con los especuladores". La mención a Cristina Narbona se explica porque ésta había denunciado la inconstitucionalidad de algunos aspectos de la ley que se aprobará hoy.

"Cuando está norma esté en desarrollo, todos los ciudadanos de Madrid podrán vivir en casas como la que tiene el señor Caldera [ministro de Trabajo] en Las Rozas, o como la de Solbes [ministro de Economía] en Majadahonda". Beteta pidió a los socialistas que "dejen ese cinismo neoyuppie en el que están metidos y piensen que los ciudadanos no toleran que haya tal diferencia entre su práctica personal y su discurso político", informa Efe. El portavoz popular defendió que, además de ser un compromiso electoral, la limitación de plantas es buena para el pueblo de Madrid. "Queremos un urbanismo humano, en contra de las colmenas que tanto gustan al PSOE", dijo.

No se pronunciaron a favor ni en contra de las colmenas, pero sí hablaron del proyecto de ley de Aguirre los empresarios que convocaron el acto en el que por la mañana había intervenido Chacón. José Manuel Galindo, presidente de Asprima (Asociación de Promotores Inmobiliarios de Madrid), se quejó de que la normativa regional habla de "singularidades" (se permitirán más alturas a determinados edificios), pero no especifica "ni cuáles son, ni cómo se articulan". "Esto deja excesivamente abierta su aplicación", añadió.

Galindo lamentó que los promotores no hayan podido opinar sobre el proyecto de ley antes de ser aprobado. "Las circunstancias de urgencia nos han pillado con el pie cambiado, lo que nos obliga a manifestarnos cuando el texto ya está casi aprobado", concluyó.

La presidenta Esperanza Aguirre se reúne hoy con los representantes de Asprima. No parece que a los miembros de esta asociación les quede mucho margen de maniobra, ya que la aprobación está prevista para hoy por la tarde. Y la holgada mayoría absoluta con que cuenta el PP en la Cámara hace que los impulsores de esta norma tengan garantizada su aprobación pese al anunciado voto en contra del PSOE e IU.

Fuente: El Pais

Empezado por Parisino

Ademas países como Francia dejaron desde hace mas de 30 años de construír torres de viviendas: zonas de París donde se construyo torres en los años 60, que se parecen a barrios como Villaverde o Alcorcón, son hoy día verdaderos guetos.

¿Verdad?
Como diría Antonio Gasset: "¡qué sería de nosotros sin un país inteligente como Francia...".

Craso error. El ejemplo mas sencillo que siempre pongo. Una ciudad es como un gran almacen logístico, solo que se "almacenan" las personas que viven y trabajan en ella. Os imaginais el almacen por ejemplo de ECI en Madrid limitado a una altura de dos o tres miserables balditas? Seria ridículo. Tendrian que hacer una nave inmensa, incómoda, poco practica. Las ciudades DEBEN tender a crecer en altura, concentrar a la poblacion en un punto, con todo a mano, minimizando los desplazamientos, el tiempo perdido, y maximizando los espacios verdes, recuperando los bosques alrededor de una ciudad y no 700 ciudades pegadas entre si con millones de chalecitos con parcela saturando toda la región.