Senior Member
Sobre eso han corrido ríos de tinta.
Carlos III que fué el primer rey que habitó Palacio, estaba por la labor de ir a un neoclásico, más austero y que el aspecto fuera menos barroco, y mandó a los arquitectos modificar varios elementos antes de que se terminaran.
Uno de ellos fué la gran escalinata que se iba a hacer, sustituída por otra menos ampulosa, y también modificaciones en la Puerta principal y otras zonas así como la decoración.
Las estatuas eran para toda la corona del palacio, y yo creo que estaban bien calculadas por peso para ello, pero por acontecimienos diversos al final no se pusieron.
No sólo son las que están el la Plaza de Oriente, también las que están hoy en los Jardines de Sabatini, y en el Retiro que son muchísimas más.
Recordad las que hay entrando por Alfonso XII detrás del casón del Buen Retiro.
No olvidemos que eran para todo el contorno de Palacio y no sólo para la fachada oriental.
Personalmente creo que Palacio hubiera estado mucho más bonito y completo con las estátuas puestas en todas las balaustradas como estuvo pensado, ya que le resta prestancia y reulta demasiado sobrio sin ellas.
Es un error tremendo que no estén donde deben estar, o al menos así lo creo honradamente.
Quien sabe, tal vez se podrían obtener unas copias fieles exactas con la tecnología moderna, en materiales más ligeros que no dañen al palacio, y colocarlas en sus sitiales.
Remember
Yo también he oído mil veces la versión sobre el peso excesivo de las estatuas, con variantes de que nunca llegaron a subir o que una vez subidas se decidió bajarlas por seguridad.
En cualquier caso, suponiendo que la estructura sea de sillería de piedra, no creo que el equivalente a dos hiladas más como mucho fuese a provocar daño alguno.
Me parece más creíble lo que ha contado Raúl.
Member
Para los que tengáis interés en el tema de las estatuas regias del Palacio Real, sabed que podemos encontrarlas también fuera de Madrid. Así, podemos hallarlas en Toledo, Burgos, Vitoria, Pamplona, San Fernando de Henares, el Monasterio de El Paular de Rascafría, en Logroño, en Aranjuez y en Roda.
Como podéis ver, una auténtica "diáspora".
Para profundidar en el tema, os recomiendo el excelente trabajo: "GUÍA DE LAS ESTATUAS DEL PALACIO REAL DE MADRID", escrito por el Doctor ingeniero de Caminos, D. José Ignacio POZUELO GONZÁLEZ, y publicado en 2008 por la Editorial "ERGON". Yo localicé mi ejemplar en la librería del Museo Reina Sofía.
Afirma el autor que en 1754 las estatuas ya se encontraban terminadas en su totalidad y colocadas en sus emplazamientos. Carlos III dio la orden de que se quitaran las estatuas de la circunferencia del Palacio Real el 8 de febrero de 1760. Dice el autor (en la obra reseñada, página 27):
"¿Qué razones tenía Carlos III para ordenar bajar las estatuas apenas llegado a Madrid? La hipótesis de su excesivo peso no se sostiene si se recera que el espesor de los muros en su base superaba los cuatro metros. Tampoco el empuje del viento podría provocar su caída; en varios edificios de Italia existían estatuas en la cornisa sin ningún problema. El que Isabel de Farnesio, madre de Carlos III, que durante el reinado de Fernando VI se hubiera sentido marginada y pudiera influir en su hijo para ordenar su bajada puede parecer verosímil, pero hay que pensar en que habían pasado muchos años desde la decisión de colocarlas en el Palacio, en el período de barroco tardío y al llegar Carlos III las tendencias artísticas se inclinaban hacia el neoclasicismo, más austero que el anterior".
Saludos cordiales.
Senior Member
Para muchísima más información os recomiendo el hilo del Palaciop Real
Senior Member
Este estudio confirma exactamente lo que afirmaba yo en el anterior post, que no lo he aprendido de él, así que seguramente es cierta la teoría.Empezado por Julio
Yo creo que Carlos III tenía un cierto miedo a las reacciones populares ante el gran esplendor de Palacio, y esa actitud coincidía con la de la mayoría de reyes de entonces, que empezaban a temer lo mismo. En aquella época España era un país pobre y modesto, con frecuentes hambrunas y enfermedades contagiosas.
La prueba es que estamos ya en la Ilustración y unos cuantos años después llegó la Revolución francesa.
En toda Europa la idea era pasar a un neoclásico mucho más sobrio, y precisamente sin excesivos atrezzos, estatuas y adornos en los edificios.
Sin embargo este magnífico Palacio era de origen barroco tardío, y las estatuas formaban parte de lo que iba a ser su skyline, su fachada.
Al eliminarlas, quedó más que sobrio, muy austero, como se califica en algunas guías turísticas.
Es una verdadera pena que no esté coronado como estaba concebido, por las preciosas estatuas que debieron costar un dineral.
Lo suyo sería que las volviese a tener en su sitio, porque cambiaría en mucho su aspecto tan sobrio de mampostería gris, elevando su porte y fachada que estaría mucho más rica y florida con las estatuas, fueran estas o copias fieles en materiales más ligeros.
Creo sinceramente que ganaría muchísimo, su aspecto sería mucho más soberbio, y espléndido, y no resultaría tan soso.
La restauración de estas estatuas a sus posiciones, sería devolver a Palacio a su esplendor inicial, y al aspecto que debería tener según estaba concebido, y el hecho de que no las tenga, es una especie de mutilación de una parte importante de su estética, ya que son muchas las estatuas.
Member
aqui teneis una fotografia aerea reciente de la plaza de oriente
http://suravia.blogspot.com/2011/11/...e-oriente.html
Responder Con Cita