Tema: Madrid: Reforma del eje Prado-Recoletos-II

alessandro no sé muy bien a que comentarios te refieres, pero te aseguro que la mayoría de foreros que rondamos por aquí estamos completamente a favor de estas reformas urbanas y pensamos en la misma línea que tú. De hecho me parece muy difícil escuchar de la boca de algún urbanitero ese tipo de argumento de que "menos invertir para el turismo y más para el barrio", más propio de asociaciones de vecinos amargadas que de alguien mínimamente interesado en urbanismo.

Otro tema es la creencia de algunos (pocos por aquí) de que quitar coches del centro es un error para la movilidad, ese tema es bastante complejo, aunque yo personalmente lo tengo muy claro y cuantos menos coches, mejor para todos. Pero claro, cada uno es libre de pensar como quiera.

Mi comentario no era por la generalidad de los post sobre este tema, que son favorables casi todos a la reforma, sino por algunas voces minoritarias, que tienen todo el derecho a decirlo, sólo que a mí ese argumento de "son cosas para turistas", pues no me convence ni me parece razonable.

Por cierto que yo lo que he echado de menos en todos los proyectos para esta reforma del Paseo del Prado, incluido el ganador de Alvaro Siza (que mucho me temo que no se va a hacer como estaba previsto, ni mucho menos), la recuperación de la idea original de Ventura Rodríguez, que supone cambiar de posición las fuentes de Cibeles y Neptuno. Me explico.
Según el proyecto original, las tres fuentes del paseo (Cibeles, Neptuno y Apolo) se distribuyen en los ejes de un esquema circo-agonal, con contenidos simbólicos muy bellos, puesto que tanto Cibeles como Neptuno representan las fuerzas primigenias de la Naturaleza, el Agua y la Tierra, y ambas originalmente miraban hacia la fuente central, Apolo, que es símbolo de la razón, la luz y el arte. Es decir, que Cibeles estaba colocada aproximadamente 90º respecto a como está ahora, y Neptuno igual. Ambas "se miraban" entre sí teniendo al centro al dios de la luz y la armonía, con los rasgos del rey Carlos III. Era un alegoría muy bonita y característica de la mentalidad de la Ilustración, pero tal esquema se perdió en el siglo XIX cuando se reformaron las plazas respectivas. La única que quedó en su posición original fue la de Apolo. Hay fotos antiguas en las que se aprecia cómo era la posición original de las fuentes, que además del contenido simbólico que he explicado, reforzaba la linealidad del paseo. En definitiva, que a mí siempre me ha parecido pertinente recuperar ese esquema original, como se va a hacer con la estatua de Colón, pero creo (no lo puedo asegurar), que soy el único al que se le debe haber ocurrido.

La acera del Reina Sofía va bastante avanzada, pero le han dado un mordisco de aproximadamente 1 m. Es decir, de ensanchar nada, todo lo contrario...

Empezado por alessandro

Hola, leyendo este hilo desde el principio, ya que este tema me interesa mucho, he leído algunas críticas al proyecto de reforma, críticas que son lícitas sin ninguna duda. Ahora bien, el argumento que más he leído para justificar muchas de esas posturas críticas es: "¿porqué invertir tanto dinero, tiempo, esfuerzo... en un espacio para los turistas? ¿No sería mejor invertirlo en lugares para los madrileños?"
En primer lugar: no me cabe en la cabeza que un madrileño sienta como algo ajeno el Museo y el paseo del Prado, siendo como son las máximas señas de identidad de la ciudad. El Prado no es sólo para los turistas, es para quien quiera acercarse allí, y máxime para los madrileños porque guarda parte fundamental de la historia y el alma de la ciudad. Así que basta ya de mitos de que esos espacios son para el turista; hay algunos que no pasan jamás por un museo, pero será porque no les interesa.
Dos: Aunque fuese verdad que el entorno del Prado es un espacio para gente de fuera (que no lo es en absoluto), teniendo en cuenta que España vive del turismo, literalmente, y que en este tema además Madrid tiene mucho que decir porque es un sector que no para de crecer en la ciudad, debiéramos esforzarnos todos para que el turista, el visitante, lo encuentre todo impecable. Pero se está, por desgracia, a años luz de esa mentalidad (que es la única viable hoy día) tanto en España en general como en Madrid: parece que los turistas con su dinerito caen llovidos del cielo: Pues no, señores, si llegan y encuentran todo hecho un asco se largarán a otro sitio.
Así que esta reforma no sólo es necesaria, sino IMPRESCINDIBLE, y se debería haber hecho ya hace años.
Ah, y el argumento de que no se deja espacio para los coches no me vale: Yo curraba en el centro de Madrid viviendo en el quinto pino a mano derecha, y nunca jamás necesité coche para ir a mi trabajo. Lamento el tono que estoy utilizando, pero no lo puedo evitar porque ciertos temas me ponen de muy mala leche.
Las fotos últimas están muy bien, podemos casi ver cómo avanzan las obras... gracias.

Me parece muy bien que se invierta en este proyecto, por la peatonalizacion, valor cultural y ecologico, etc...pero tambien me gustaria que en otras zonas de Madrid menos "expuestas" se hicieran peatonalizaciones, se luchara contra las barreras fisicas, se plantaran arboles y se cuidara la estetica con la misma seriedad y eficiencia, pero es que no se hace, sospecho que porque no pasan turistas que al fin y al cabo traen pasta y hay que hacerles la excursion grata para que vuelvan y lo cuentes, eso esta muy bien, que se genere riqueza, pero...no es solo eso

Es lógico y normal que las zonas más turísticas ofrezcan una imagen más noble de la ciudad... Eso pasa en Madrid, Londres, París, Roma o cualquier ciudad.

Entiendo tu reivindicación, pero lo que pides se está haciendo, mi barrio no es una zona turística y se está renovando el pavimento de las aceras y poniendo barandillas nuevas, y sellando los alcorques con la mezcla drenante esa que ponen.

Eso si, no podemos aspirar a que todo madrid esté hecho un pincel.

Empezado por promadrid

Es lógico y normal que las zonas más turísticas ofrezcan una imagen más noble de la ciudad... Eso pasa en Madrid, Londres, París, Roma o cualquier ciudad.

Entiendo tu reivindicación, pero lo que pides se está haciendo, mi barrio no es una zona turística y se está renovando el pavimento de las aceras y poniendo barandillas nuevas, y sellando los alcorques con la mezcla drenante esa que ponen.

Eso si, no podemos aspirar a que todo madrid esté hecho un pincel.

No podemos? me puedes explicar porque? creia que vivia en una democracia

Perdón... Por poder puedes... Pero de ahí a que sea razonable y se produzca es otra cosa...

Las ciudades son entes vivos, y hay zonas y zonas... Yo no aspiro a que todo esté como un pincel allí a la ciudad que vaya... Porque es impensable... Porque no todo el mundo cuida las cosas de la misma forma... Porque no a todos los espacios se les da el mismo uso.

Pero repito... Poder puedes.

Empezado por harold

Me parece muy bien que se invierta en este proyecto, por la peatonalizacion, valor cultural y ecologico, etc...pero tambien me gustaria que en otras zonas de Madrid menos "expuestas" se hicieran peatonalizaciones, se luchara contra las barreras fisicas, se plantaran arboles y se cuidara la estetica con la misma seriedad y eficiencia, pero es que no se hace, sospecho que porque no pasan turistas que al fin y al cabo traen pasta y hay que hacerles la excursion grata para que vuelvan y lo cuentes, eso esta muy bien, que se genere riqueza, pero...no es solo eso

Pues yo creo que sí se hace, y además bastante. Cada poco veo que salen planes para reasfaltar calles de todo Madrid, planes para combatir barreras urbanas (ahora mismo en mi barrio ya se ve alguna obra para esto), peatonalizaciones, se plantan árboles, nuevos parques y jardines, riegos por goteo, nuevos aparcamientos, puesta en valor de los mercados de barrio, etc...

Es lógico que la calidad y la prioridad sea mayor en el centro histórico ya que es mucho más deteriorado y usado, y por qué no decirlo, es más importante que los barrios sí. Hay que tener en cuenta que las zonas históricas y turísticas son la imagen que damos al mundo y no podemos permitirnos el lujo de desaprovechar la oportunidad de gratificar a nuestros visitantes.

Digo más. El turismo representa el 10% del PIB de Madrid, e indirectamente influye en el sector servicios que representa otro tanto. ¿Cómo no vamos a invertir en todo aquello que suponga favorecer el turismo? Es como decirle a los de Jaén que no planten más olivos.