Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 10 de 20

Tema: Modelos de densidad urbanística

  1. #1 (19988)
    Avatar de Pedrillo
     Pedrillo está desconectado Webmaster
    Fecha de Ingreso
    febrero-2007
    Mensajes
    8,141

    Predeterminado Modelos de densidad urbanística

    urban sprawl: expansión descontrolada de la ciudad

    1. Sprawl development contributes to a loss of support for public facilities and public menities.
    2. Sprawl undermines effective maintenance of existing infrastructure.
    3. Sprawl increases societal costs for transportation.
    4. Sprawl consumes more resources than other development patterns.
    5. Sprawl separates urban poor people from jobs.
    6. Sprawl imposes a tax on time.
    7. Sprawl degrades water and air quality.
    8. Sprawl results in the permanent alteration and destruction of habitats.
    9. Sprawl creates difficulty in maintaining community.
    10. Sprawl offers the promise of choice while only delivering more of the same.

    » http://img79.imageshack.us/img79/8168/rascacielossuperficieis3.jpg

    ¿Que opinais sobre este asunto?

    PD: Se ha transferido aquí la conversación para independizarla del tema político sobre el que se basaba el otro hilo, ya que este tema es muy interesante por si mismo.

  2. #2 (20003)
    Avatar de Crocodine
     Crocodine está desconectado Brother in arms.
    Fecha de Ingreso
    febrero-2007
    Ubicación
    Alcalá de Henares
    Mensajes
    2,146

    Predeterminado

    Lo de urban sprawl me suena a urban spam, y no me gusta.

  3. #3 (20006)
    Avatar de Pedrillo
     Pedrillo está desconectado Webmaster
    Fecha de Ingreso
    febrero-2007
    Mensajes
    8,141

    Predeterminado

    Es que es eso, spameo urbanístico

  4. #4 (20027)
    Avatar de newen
     newen está desconectado Senior Member
    Fecha de Ingreso
    abril-2007
    Ubicación
    Donostia-San Sebastián
    Mensajes
    1,026

  5. #5 (20028)
    Avatar de Crocodine
     Crocodine está desconectado Brother in arms.
    Fecha de Ingreso
    febrero-2007
    Ubicación
    Alcalá de Henares
    Mensajes
    2,146

    Predeterminado

    Tampoco es eso, hombre... A mí no me gustaría vivir en un sitio así.

  6. #6 (20071)
    Avatar de Ralph
     Ralph está desconectado Senior Member
    Fecha de Ingreso
    febrero-2007
    Mensajes
    530

    Predeterminado

    no me lo creo XD

  7. #7 (20113)
    Avatar de Crocodine
     Crocodine está desconectado Brother in arms.
    Fecha de Ingreso
    febrero-2007
    Ubicación
    Alcalá de Henares
    Mensajes
    2,146

    Predeterminado

    En serio, en serio. No me gustaría salir al parque y ver que tengo un techo a 100 metros de altura que no me deja ver el cielo. Me resultaría demasiado opresivo... Prefiero un piso 100 en el Burj Dubai o algo así.

  8. #8 (20145)
    Avatar de Carretero
     Carretero está desconectado 'CarreGoogle' Member
    Fecha de Ingreso
    febrero-2007
    Ubicación
    Burgos / Madrid
    Mensajes
    2,822

    Predeterminado

    Recuperando este mensaje del hilo anterior:
    Cita Empezado por fernan
    Vamos a ver. Tomemos la Ley de Urbanismo de Castilla y León ya mencionada más arriba.

    En su artículo 36, pretendidamente de "sostenibilidad y protección del medio ambiente", se dice en el apartado 2 y en el apartado 3 punto 1 lo siguiente:

    "2. En suelo urbano consolidado, cuando ya existan más de 100 viviendas o 15.000 metros cuadrados construidos por hectárea, el planeamiento no podrá contener determinaciones de las que resulte un aumento del aprovechamiento o de la densidad de población totales.

    3. En los sectores de suelo urbano no consolidado y suelo urbanizable, el planeamiento no podrá contener determinaciones de las que resulte una densidad superior a:
    1. 70 viviendas o 10.000 metros cuadrados por hectárea, en los Municipios con población igual o superior a 20.000 habitantes."


    Hagamos las cuentas sin dejarnos impresionar por el límite de viviendas en relación con los metros cuadrados de edificabilidad total.... dado que los locales comerciales también existen, pueden ser relativamente extensos y entran en el balance de la operación.

    Consideremos primero el tipo de urbanización en manzana cerrada.
    En una superficie de 100 por 100 metros de lado podríamos levantar, siendo razonables, cuatro bloques cerrados separados por las calles correspondientes con su asfalto y aceras. Qué menos para las calles que dos carriles de 3 metros de ancho cada uno, dos metros y medio de zona de estacionamiento en línea a cada lado de la calle y dos aceras de, al menos, tres metros de anchura. Unas calles nada del otro mundo, más bien estrechitas. Anchura total 17 metros -por cien de largo-.

    Serían necesarias dos calles perpendiculares cruzandose en el centro de nuestra parcela de una hectárea, o sea, 17 más 17 metros de ancho por cien de largo una y cien menos 17 otra. ¿ok?
    Ahora las cuatro calles del perímetro de nuestra hectárea, que como son compartidas con otras "héctáreas" colindantes, solo sumamos la mitad de la anchura; aprox. 3400 metros cuadrados.

    Total de la superficie de la hectárea ocupada por las calles y para cuatro manzanas cerradas: aproximadamente el 65%.

    En el 35 % restante levantamos los edificios. Pero necesitamos el 50 del espacio que nos queda para el patio central y los típicos patinillos del bloque-manzana.

    Construible solo tendríamos el 17,5% del total de nuestra "hectárea", de los 10.000 metros cuadrados iniciales.

    Es decir, según el segundo apartado del artículo 36 de la Ley de Urbanismo de Castilla y León, podríamos edificar 15.000 metros cuadrados sobre un espacio neto de 1.750.
    ¡Entre 8 y 9 plantas en bloque cerrado y con calles relativamente angostas! Si retranqueamos -como la normativa local permite muchas veces- la planta baja comercial con soportales y el último piso formando los conocidos áticos con terraza, incrementamos todavía en un piso más la altura.

    La cosa no es mucho mejor según el punto uno del apartado tres del artículo 36 de la Ley.
    10.000 metros cuadrados de edificación total sobre 1.750 de planta. Son 6 pisos, o 7 retranqueando...

    ¡QUÉ HORROR!




    Las cuentas con urbanización en bloque abierto os la dejo a vosotros.
    También con bloque semicerrado.



    Ps.: Todo lo dicho antes no contempla el espacio ocupado por accesos generales y/o las grandes calles y vías.

    .
    En tu análisis has cometido varios errores:

    1 - Suponiendo la distribución de calles que has dicho (hipótesis también discutible, pero la dejaremos así) el espacio disponible para edificar son unos 4225 metros cuadrados, no 3400.

    2 - El ratio (15000 m2/ha) que has aplicado no está permitido de ninguna forma para nuevos planeamientos, sino que es un límite superior para evitar el colmatamiento de zonas ya consolidadas anteriormente. Por lo que el límite a utilizar es el de (70 viviendas/ha) o (10.000 m2/ha)

    3 - El porcentaje del 50% que has dado para el patio central y demás también es discutible, pero lo dejaremos así. De esa forma el espacio disponible serían unos 2112 m2, que para los 10.000 antes comentados nos da un resultado de 5 plantas como mucho, y eso dando por buenas todas las hipótesis que has asumido. Tomando el ratio de (70 viviendas/ha), nos sale incluso menor.
    Última edición por Carretero fecha: 10-may-2007 a las 20:58

  9. #9 (37576)
    Avatar de kilayon
     kilayon está desconectado Senior Member
    Fecha de Ingreso
    febrero-2007
    Mensajes
    109

    Predeterminado

    Parece que la Espe iba en serio…
    enlace

  10. #10 (38017)
    Avatar de oretania
     oretania está desconectado Senior Member
    Fecha de Ingreso
    abril-2007
    Mensajes
    230

    Predeterminado

    La medida no afecta a los edificios singulares...Simplemente se trata de que los bodrios de ladrillo naranja de siempre en vez de tener 8 plantas, tendran 4.... No veo ningun trauma en eso, casi que lo prefiero. Esto no afectara a las torres residenciales si estas son 'edificios singulares', vamos, que si el edificio es chulo no pasa nada, pero si es una mierda de ladrillo visto, pues se le recorta en altura, por mi estupendo, eso si, si esto no supone sacrificar espacios verdes ni otras dotaciones para mantener la misma densidad.

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Zaragoza: Actualidad urbanística
    By Matraco in forum Urbanismo (Ara)
    Respuestas: 555
    Último mensaje: 11-abr-2013, 00:17
  2. Huesca: Actualidad urbanística
    By Matraco in forum Urbanismo (Ara)
    Respuestas: 166
    Último mensaje: 20-nov-2012, 21:05
  3. CyL: Legislación y Normativa Urbanistica
    By Sawtooth in forum Urbanismo (CyL)
    Respuestas: 9
    Último mensaje: 18-may-2010, 22:50
  4. Aragón: Densidad de tráfico en las carreteras autonómicas
    By Matraco in forum Infraestructuras (Ara)
    Respuestas: 4
    Último mensaje: 23-feb-2010, 23:42
  5. Respuestas: 28
    Último mensaje: 25-feb-2008, 15:19

Tags de este hilo


Search Engine Friendly URLs by vBSEO 3.6.0 RC 2