Nada sorprendente: las ocho ciudades (de 34) preseleccionadas para el concurso a la capital europea más verde, organizado por la Comisión Europea, están situadas de Alemania para arriba. Ni las candidatas francesas, ni la portuguesa, ni las seis que ha presentado España (Murcia, Valencia, Sabadell, Zaragoza, Pamplona y Vitoria) están entre las nominadas.

Como es habitual en materia verde, todo se juega en el centro-norte de Europa: Reino Unido, con Bristol; Alemania, con Hamburgo, Friburgo -¿quién puede competir con Friburgo?- y Münster; Suecia, con su capital Estocolmo; Noruega, con Oslo; Dinamarca, con Copenhague, y Holanda, con Amsterdam.

El 23 de este mes, el Comisario Europeo de Medio Ambiente, Stavros Dimas, anunciará las dos primeras Capitales Verdes de Europa para 2010 y 2011. Todas las ciudades participantes tienen más de 200.000 habitantes por exigencias de la competición. Las ocho nominadas se distinguen por sus «excelentes logros ambientales».



Para presentarse al Premio a la Capital Verde Europea, las ciudades deben cumplir con al menos 10 objetivos ambientales.

1. Contribución local a la lucha contra el cambio climático. Tanto las medidas tomadas en el pasado como las que están por tomar.

2. Movilidad local y transporte de pasajeros. Dominan en esta categoría las ciudades con alta presencia de bicicletas.

3. Espacios verdes abiertos al público. La abundancia de parques es uno de los baluartes de las ciudades nórdicas.

4. Calidad del aire. Muy ligado a la cantidad de coches y a la concentración del tráfico.

5. Contaminación acústica. Muchas ciudades nórdicas tienen leyes más estrictas contra el ruido y una cultura del silencio.

6. Producción y gestión de residuos. Se refiere a la cantidad de basura generada y reciclada.

7. Consumo de agua. Se incluye el uso del agua en el ámbito doméstico, como las duchas y la cocina.

8. Gestión de aguas residuales. Podría parecer de obligado cumplimiento en el siglo XXI, pero no siempre es así. Aquí se valora en qué porcentaje se cumple la Directiva europea.

9. Gestión sostenible de la autoridad local. Depende del buen hacer del ayuntamiento en materia de medio ambiente.

10. Uso sostenible de la tierra. Incluye la no construcción desaforada.

Estocolmo y Hamburgo fueron declaradas como las primeras ganadoras del nuevo premio Capital Verde Europea. La capital sueca será la Capital Verde Europea en 2010, seguida por Hamburgo en 2011. Este nuevo galardón de la Comisión Europea tiene como objetivo animar a las ciudades a mejorar su calidad de vida urbana, teniendo sistemáticamente en cuenta el medio ambiente en sus planes de urbanismo.

"Con las medidas que han adoptado en materia de lucha contra la contaminación atmosférica, tráfico y niveles de congestión, emisiones de gases de efecto invernadero, residuos y gestión de las aguas residuales, Estocolmo y Hamburgo pueden servir de modelos para el resto de Europa", afirmó el comisario de Medio Ambiente, Stavros Dimas.

El jurado que selecciona a los ganadores está compuesto por representantes de la Comisión Europea, la Agencia Europea de Medio Ambiente, el Consejo Internacional para las Iniciativas Ambientales Locales (ICLEI), la Federación Europea para el Transporte y el Medio Ambiente (T&E), la Unión de Capitales de la Unión Europea y el Comité de las Regiones. El plazo de candidatura para el premio de 2012 se abrirá en septiembre de 2009.

De Estocolmo, el Ejecutivo comunitario destacó que se ha propuesto el objetivo ambicioso de ser una ciudad sin energías fósiles de aquí al año 2050. La ciudad dispone de un sistema de gestión integrada que garantiza que los temas ambientales se incluyan en el presupuesto, las operaciones de urbanismo y las actividades de información y control municipales.

Un 95% de la población aproximadamente vive a menos de 300 metros de zonas verdes que mejoran la calidad de vida local, con actividades de recreo, purificación del agua, reducción del ruido y una mejora de la biodiversidad y de la ecología. La ciudad ha sido digna de elogios por su amplio programa de mejoras en dichas zonas, incluida la creación de más playas aptas para el baño.

El sistema "integrado e innovador" de gestión de los residuos supone altos porcentajes de reciclado, especialmente de los residuos biodegradables, con sistemas subterráneos de vacío. Un "sistema vanguardista" de tasas por congestión ha reducido el uso del automóvil, incrementado el uso del transporte público y reducido las emisiones, y la ciudad puede enorgullecerse de haber reducido en un 25% las emisiones per cápita de CO2 desde 1990, con lo que las emisiones representan aproximadamente la mitad de la media nacional sueca.

Por lo que se refiere a Hamburgo, Bruselas subraya que es una ciudad que dedica a sus compromisos ambientales la financiación adecuada. La calidad del aire es muy buena, existen varios programas de concienciación y se han adoptado objetivos muy ambiciosos de protección del clima, como una reducción de las emisiones de CO2 del 40% de aquí al año 2020 y del 80% para el año 2050.

Las medidas adoptadas incluyen unos valores de referencia para calcular la rentabilidad de las medidas de ahorro energético en los edificios públicos, con programas de sustitución del alumbrado, las calderas y los sistemas de refrigeración. Se han sustituido más de 200.000 bombillas convencionales en más de 400 edificios públicos y, en los últimos años, se han invertido 18 millones de euros en sustituir más de 600 sistemas de calefacción por calderas de condensación modernas. Las emisiones de CO2 per cápita se han reducido en torno al 15 % en comparación con los valores de 1990, lo que representa un ahorro anual de energía de unos 46 000 MWh.

Casi un 100% de los ciudadanos de Hamburgo dispone de transporte público a menos de 300 metros. Existe asimismo una estructura sistemática de espacios verdes a los que los ciudadanos pueden acceder fácilmente.

He llegado con un buen rato de retraso, he abierto un tema igual que éste que ya he pedido que borren :$ lo siento por plagiar.

Una gran iniciativa la de premiar a este tipo de ciudades, son un ejemplo a seguir. La concienciación que existe en el resto de Europa no se ve, ni de lejos, en España.

Felicidades a Estocolmo y Hamburgo.

un buen rato de retraso?haha pero si hara una hora que lo he abierto

Si, es una forma de animar a las ciudades a implantar nuevos modelos de urbanismo.

A ver si en las siguientes ediciones vemos una favorable evolucion en este aspecto y alguna ciudad española logra al menos pasar a la fase final! Eso si, mucho nos tenemos que esforzar para ello!

Esta noticia creo que va bastante bien en este hilo:


La huella ecológica de un país es la suma de todas las tierras agrícolas, de pastoreo, bosques y zonas de pesca requeridas para producir los alimentos y materiales que cada territorio consume, para absorber los desechos emitidos y para proporcionar espacio para su infraestructura.

Según los datos que se desprenden del último análisis de la huella ecológica de los españoles publicado por el Ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino (MARM), un español necesita como media 6,4 hectáreas de territorio para satisfacer sus consumos y absorber sus residuos.

El número de productos no locales que se consumen, la preferencia por los productos empaquetados, la alimentación basada en productos cárnicos frente a los vegetales o el papel que no se recicla son algunos de los factores que hacen aumentar la huella ecológica de una sociedad y ponen en peligro la sostenibilidad.

Por ello, aunque todas las capitales españolas necesitan más territorio del que ocupan, además de Bilbao (que necesitaría 100,88 veces su territorio) destacan también ciudades como Cádiz (necesitaría 90,84 veces su espacio), Pamplona (89,36), Barcelona (83,37), Santander (81,04) y A Coruña (80,23) que presentan un déficit ambiental muy severo.

Estas ciudades no cuentan con recursos suficientes para cubrir su demanda y los residuos generados por lo que extienden su huella ecológica a otras zonas de la provincia e incluso fuera de los límites de su comunidad autónoma.

En el otro extremo, Cáceres es la ciudad que presenta una menor huella ecológica porque necesitaría poco más de su territorio para mantener el consumo actual (1,38), seguida de ciudades como Cuenca (1,68), Badajoz (2,19), Albacete (2,90), Córdoba (4,10), Jaén (4,79) y Teruel (4,98).

En el análisis por provincias, Teruel, Cáceres, Zamora, Ciudad Real, Guadalajara, Albacete, Palencia, Soria y Cuenca presentan superávit ambiental, es decir, el número de hectáreas disponibles es mayor que el número de hectáreas necesarias para cubrir el consumo y los residuos de sus habitantes.

Sin embargo, según el informe, la mayoría de las provincias presenta un déficit ambiental severo que se ve acentuado en Barcelona, Madrid, Guipúzcoa y Vizcaya que necesitan más de 10 veces su territorio para mantener el nivel de consumo actual.

El análisis muestra que también existen diferencias geográficas ya que las provincias del interior presentan una huella ecológica moderada e incluso excedentes mientras que todas las provincias del litoral, excepto Granada y Almería, se encuentran en situaciones de déficit ambiental severo o muy severo.

También existen diferencias notables entre el norte y sur de España donde la mayoría de las provincias sureñas tienden a presentar superávit ecológico frente a las situaciones de déficit severo de las provincias del norte peninsular.

Entre los indicadores que se tienen en cuenta para realizar esta valoración están la generación de residuos urbanos, el consumo de agua en los hogares, el de energía eléctrica por habitante estimado, la superficie de zonas verdes urbanas, la concentración de óxido de nitrógeno y otros contaminantes, el índice de actividad económica urbana, la tasa de paro o la densidad de población.

El cálculo de la huella ecológica incluye también el área de suelo perdida por la contaminación y otros procesos que vuelven los suelos ecológicamente improductivos.

La huella ecológica de España en 2005 fue 2,6 veces superior a la biocapacidad disponible, por lo que necesitaría casi tres veces la superficie de España para continuar con sus patrones de consumo, situándose así en la duodécima posición de los países con mayor huella ecológica del mundo.

En España también se le da mucha importancia a cuidar el medio ambiente y no fomentar el uso del vehículo privado: hoy a mi novia le han dicho que no en un trabajo informando en Barajas (tiene metro, autobuses, tendrá tren...) porque no tiene carnet de conducir.

Si la capitalidad es anual y no se puede repetir, no os preocupéis, tendremos una en un par de décadas. Auguro un halagüeño futuro a largo plazo para nuestras mejores candidatas, Pamplona y Vitoria.

Así se vive en la Capital Verde europea

¿Cómo que «la ciudad no es para mí»? Antes de lanzar ese lamento, como hacía el paleto interpretado por Paco Martínez Soria en una españolísima película de los 60, quizá habría que ver otros lugares.

Pongamos por caso Estocolmo. La recién elegida Capital Verde de la UE para 2010 es la demostración de que las ciudades no tienen por qué parecer infiernos de ruido, cemento y humo ni ser una carga inasumible para el medio ambiente.

Como un Martínez Soria del periodismo verde, empecé a disfrutar de las conquistas ambientales de Suecia antes siquiera de bajarme del avión. El vuelo que me llevaba desde Madrid ahorró unos 300 litros de combustible con el consiguiente reembolso en CO2 gracias al nuevo esquema de aproximación a tierra impulsado por los gestores del aeropuerto de Arlanda. Si el piloto lo acepta, la torre de control le indica las maniobras necesarias para gastar menos combustible. Esta técnica ha sido bautizada como Green Landing y es un ejemplo de hasta qué punto son cuidadosos con el cambio climático los gestores de Arlanda.

El aeropuerto se ha rediseñado para disminuir el uso de energía, explica Lars Andersen, de SAS, el organismo de navegación sueco, quien añade que, además, de usar poca electricidad, Arlanda recurre a fuentes renovables para los consumos inevitables. El objetivo final es disminuir la huella de carbono, es decir las emisiones de CO2 achacables a la actividad del aeropuerto. En ellas cuentan las generadas por los coches que entran y salen, de modo que para que sean menos se ha inaugurado un tren-bala eléctrico que recorre en 20 minutos los 45 kilómetros hasta el centro de Estocolmo.

El aeropuerto es la antesala de una ciudad que quiere llegar a 2050 siendo 'fossil free', es decir, libre de combustibles fósiles. Pretende lograrlo gracias por ejemplo al uso del transporte público. Un 80% de los traslados en hora punta se hacen ya en metro, tranvía o buses. Y éstos se alimentan con electricidad o combustibles que no vienen del petróleo, detalla Inger Cramér, de la empresa pública de transportes.

La penetración del servicio público es tal que la gente prescinde de tener coche. En la ciudad, la media de automóviles por 1.000 habitantes es menor a la del país. Claro que, además, se ha implantado desde 2007 una tasa diaria a los automóviles que usan las autovías de entrada a la ciudad. Se aprobó en referéndum tras un periodo de prueba y, según Eva Söderberg, del organismo gestor del pago anti-atascos, ha reducido el tráfico un 20%.

«Vivo en Estocolmo, ¿para qué iba necesitar un coche?», me dice un asesor del ministro de Medio Ambiente al preguntarle por el medio que usa para ir a trabajar. Su jefe, el ministro Andreas Carlgren, está llamado a desempeñar un importante papel en los próximos meses. Suecia ocupará la Presidencia de la UE en el segundo semestre de 2009, justo cuando en diciembre la comunidad internacional se va a reunir en Copenhague para negociar el tratado que sustituirá al Protocolo de Kioto. Carlgren insiste en que el principal objetivo del Gobierno al que pertenece es el cambio climático. Y es que «el 90% de los suecos cree que nos está afectando ya», explica.

Al preguntarle si la actual crisis afectará a los esfuerzos por el medio ambiente responde: «En los últimos años nuestro PIB subió un 15% y las emisiones bajaron un 10%. La economía con un bajo coste en carbono es la solución y es el futuro, lo otro es un suicidio».

Libres del petróleo en 2050

Así las cosas, Suecia pretende ser un país con emisiones de carbono iguales a 0 en 2050. Cuenta para ello con la ventaja del origen de su electricidad. Un 45% proviene de la hidroeléctrica, un 10% de otras renovables y el 45% de una decena de centrales nucleares. Es cierto que la atómica es una opción controvertida por los residuos radiactivos, pero desde luego emite menos gases de efecto invernadero que las plantas de hidrocarburos.

De modo que, se acepte o no como limpia de verdad la electricidad sueca, el caso es que, cuando alguien enciende la luz en el país, eso no afecta al clima. Suecia lucha además contra el petróleo en otras áreas clave, como el transporte, apostando por los biocombustibles y otras fuentes renovables. El 5% de los vehículos se mueven ya con etanol de caña y el Gobierno quiere que, en 2030, dejen de depender del todo de los combustibles fósiles.

En Estocolmo, con temperaturas en torno a 0º a final de marzo, no se ve una boina de humo como la que cubre Madrid. El aire es limpio. El tráfico es poco y no hay calderas de carbón. El 70% de las casas recibe el agua de calefacción por un sistema centralizado desde grandes plantas que usan electricidad. Otras térmicas queman un 50% de restos forestales y un 50% de biofuel: es decir, de nuevo carbon free o libre de CO2.

Y eso no es todo. Ya hay 80 autobuses urbanos que se mueven con biogás, o sea, metano generado al reciclar las aguas residuales de los domicilios. Hablando claro, las heces humanas impulsan el transporte.Y nadie se asusta. Los buses lucen carteles como éste para explicarlo: «Gracias por la comida. Tu cena de ayer propulsa este bus».

Tan delicado asunto ha sido aceptado con naturalidad posiblemente por la larga cultura ambiental de los suecos. Ya en 1972, la ciudad acogió la primera Cumbre de la Tierra de la ONU. Pero ni todo era perfecto entonces ni ha sido fácil lograrlo. En los 70, el lago principal era un pozo tóxico por la actividad portuaria. Ahora, surte a la ciudad de agua potable gracias al esfuerzo invertido en controlar todo su ciclo. El problema de las basuras se solucionó con una gestión que separa los residuos en hasta ocho fracciones. No hay vertedero. Todo se recicla o se quema en centrales eléctricas.

Quienes gestionan Estocolmo la tratan como si fuera un organismo, que traga recursos y genera desechos. Y al aplicar la eficacia a los ciclos de consumo y emisión urbanos le han dado un metabolismo verde. Un grupo de empresas suecas pioneras en la aplicación de ecotecnologías le ha dado nombre al concepto. Lo llaman SimbioCity y llevan tiempo exportándolo a otras urbes.


Así se vive en la Capital Verde europea | Ciencia | elmundo.es

También leí este reportaje y me pareció interesantísimo y muy esperanzador de cara a demostrar que el cambio es posible y no sólo posible, también muy rentable!!!