Tema: Los sitios de zaragoza 1808/1809

¿Que muestran esas zonas rosas? ¿Las zonas arrasadas hasta los cimientos o simplemente las zonas ocupadas por los franceses en un determinado momento de la batalla?... claro que prácticamente vendría a ser lo mismo...

La mítica puerta del Carmen... tan modesta como simbólica.
La puerta acrivillada de arriba abajo a balazos y cañonazos es una clara muestra de la resistencia irracional de una ciudad que ni si quiera tenía ya murallas.

Resultados de la Búsqueda de imágenes de Google de http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9e/Puerta_del_Carmen.jpg

El papel de la Puerta del Carmen en los Sitios: puertacarmen.htm

Gran hilo, me encanta.

Supongo que tendrás razón Matraco, las zonas de color rosa son las áreas ocupadas por el ejército francés en un determinado punto, eso indica los flancos por los que iban atacando para adueñarse de la ciudad, por el sur desde Santa Engracia, por el este desde el antiguo y malogrado convento de San José, y por el norte desde el viejo Rabal zaragozano.

Otra fuente de información muy interesante del mapa es delimitar lo que actualmente entendemos por casco viejo. Con un pequeño añadido al norte del río y un enorme barrio de San Pablo antes de ser dividido por Conde Aranda. Al sur de la actual plaza España, antes de que se trazase el paseo Independencia casi todo el espacio estaba ocupado por conventos. Esto todavía puede verse en el entorno del Pignatelli.

Lo rosa es la zona ocupada y la mas afectada por la guerra.

Una imagen tipica de la batalla en el Convento de santa engracia.

La idea de crear un museo sobre los sitios me parece fundamental. Es absurdo que no exista tal museo sobre un acontecimiento tan importante.

Por cierto me interesa mucho la idea de formular conjeturas sobre como sería la Zaragoza de hoy si no se hubiera producido un suceso tan fundamental en el esquema urbano de la ciudad. ¿ qué pensáis vosotros, se os ocurre algo sobre ello? De entrada creo que el paseo independencia no existiría y probablemente la ciudad antigua se hubiera conservado mucho mejor de lo que ha llegado hasta nosotros, al menos muchos de los monumentos que desaparecieron en la batalla, ya que otros muchos desaparecieron más tarde sin tener que ver ya nada con el asedio francés.

La verdad es que sí, fue irracional todo. El ataque, los sitios y la resistencia numantina (y nunca mejor dicho) destrozaron una ciudad que era considerada la "Florencia española"...

Empezado por Ribereño

La verdad es que sí, fue irracional todo. El ataque, los sitios y la resistencia numantina (y nunca mejor dicho) destrozaron una ciudad que era considerada la "Florencia española"...

Pues me has quitado el decir de la boca

Asi es, en numerosos escritos los mercaderes nombran la Zaragoza anterior a los sitios como la florencia española, por su numero de torres, la belleza de sus palacios y la vida de sus calles.

Ya no solo la perdida material fue enorme, tenemos que recordar que taragoza rozaba los 60 mil habitantes en 1800.

Un escrito que encontrado que lo ratifica.

Zaragoza contaba con 55.000 habitantes antes de la guerra de la Independencia. Tras los Sitios, la ciudad se levanta literalmente de sus cenizas con una población de 12.000 personas. El 75% de la población sucumbió en la contienda.

Zaragoza en 1808 se caracterizaba por ser una ciudad de calles estrechas y sombrías, salpicada de plazuelas. Las murallas que rodeaban la villa estaban formadas por los propios muros de las viviendas y de las huertas. Ocho puertas daban acceso a la ciudad (Sancho, Portillo, Santa Engracia, Carmen, Quemada, Sol, Ángel y San Idelfonso). La puerta del Carmen es la única que todavía sigue en pie.

En la orilla izquierda del Ebro se situaba el Arrabal con sus huertas y dos monasterios. Sus restos salen ahora a la luz en el balcón de San Lázaro. Las afueras de la ciudad estaban repletas de extensos campos de olivos.

Con motivo de la guerra de la Independencia la población de la ciudad creció considerablemente. A las 55.000 personas que vivían en la ciudad hay que sumar las que llegaron con motivo de la contienda. Una guarnición formada por 47.000 hombres acompañada de una población civil de 30.000.

Las bajas fueron enormes, 61.000 personas. Sin embargo sólo 6.000 lo fueron por motivo de los Sitios. Las 55.000 restantes perecieron a causa del frío, el hambre y sobre todo las epidemias.

La táctica militar francesa consistió en el bloqueo de las puertas de acceso a la urbe, en la destrucción de los muros defensivos, en combates cuerpo a cuerpo y en asaltos nocturnos por sorpresa. De este modo la destrucción de edificios e instalaciones fue muy elevada. Desaparecieron muchas instalaciones industriales y toda la actividad docente.

La ciudad quedó asolada y la población diezmada. Los 12.000 habitantes que sobrevivieron a los Sitios tuvieron que reconstruirla por completo. Zaragoza tardó muchos años en alcanzar el capital humano, técnico y profesional de una ciudad moderna.

LA ZARAGOZA DE LOS SITIOS Aragón Curioso

Con solo 12 mil habitantes y despues de una brutal guerra la ciudad le costo muchos años ganar en poblacion, la explosion de poblacion llego a la ciudad sobre el SIXX-XX, quien sabe que seria de Zaragoza sin semejante destruccion.....

El aspecto triste es que con toda seguridad hoy el casco histórico de Zgz sería Conjunto Histórico Artístico y muy probablemente Patrimonio Mundial de la Humanidad... quizas algo similar a Toledo pero en llano y con una mayor riqueza. El contrapunto es que la ciudad se liberó en parte del yugo clerical y de todos los conventos que constreñian el casco urbano, lo que a la postre posibilitó la posterior expansión de la ciudad... de otro modo es posible que la ciudad hubiese quedado enclaustrada y que en lugar de expandirse libremente se hubiese intensificado la presión sobre el casco urbano existente ocasionado una destrucción de patrimonio similar... todo son hipótesis.

Gran parte de la ciudad del siglo XIX creció a costa de reformas sucesivas y llenado de huecos del antiguo casco viejo ya que los desastres de la guerra propiciaron una sucesión de planteamientos que contribuyeron a cambiar la faz del barrio más antiguo de la ciudad al disponer de tal cantidad de zonas ruinosas que debían rehacerse de nuevo. Es por eso que en muchas calles del casco antiguo el sabor no es el de una ciudad medieval ni mucho menos, sino el de una ciudad decimonónica.

De no haber quedado la ciudad en tal estado de devastación, quizá a partir de una cierta fecha del siglo XIX la ciudad tendría que haber planificado unos ensanches extramuros a partir de los cuales los nuevos barrios se habrían extendido al quedar el casco viejo totalmente saturado al que salvo pequeñas reformas puntuales le correspondería la imagen de una ciudad muy antigua con un patrimonio sobresaliente.

Gracias por el hilo.

Me estoy dado cuenta que hay que estudiar más en Historia, que casi no sé nada de mi ciudad...